Desde hace más de un lustro la mayoría de los países de Sudamérica están siendo gobernados por singulares regímenes que podrían englobarse en la denominación común de POPULISMOS autodenominados progresistas.
Esa denominación (de alguna hay que llamarlos), si bien genérica es poco académica, pero permite incluir variantes o matices que van desde el dantesco socialismo siglo XXI del chavismo venezolano, pasando por el comunitarismo precolombino de Bolivia y Ecuador con escala en los socialismos aparentemente racionales de Uruguay, Chile y Brasil para culminar con el seudo peronismo protomontonero de los Kirchner.-
Todos ellos en sus enunciados prometen o postulan la inclusión social, la disminución drástica de la pobreza, la reducción sostenida de las diferencias entre los más ricos y los más pobres y, en simultáneo, el crecimiento de la denominada clase media.
Sin embargo los resultados que se observan en la realidad son exactamente inversos a las propuestas que, así, pasan a ser versos sin sustento.-
Los ricos de Sudamérica durante los gobiernos populistas se están enriqueciendo más rápidamente que sus pares en todas las demás regiones del mundo y ya han acumulado 623 trillones de dólares en valores financieros, sin contar sus casas ni colecciones de arte o joyas (1).-
Según el Informe Mundial de la Riqueza 2008 en el transcurso de los últimos tres años los individuos más acaudalados de Latinoamérica incrementaron su fortuna en 20,4 por ciento (2).
Si la misma comparación se efectúa con los ricos de los países petroleros del Oriente Medio se constata que ellos vieron aumentar sus cuentas bancarios un 17,5 por ciento en el mismo periodo, en África el 15 por ciento, en Asia un 12,5 por ciento, en Europa llegó al 5,3 por ciento y en los Estados Unidos y Canadá se incrementó solo el 4,4 por ciento y toma en cuenta que:
“La riqueza total de los ricos latinoamericanos, definidos cono las personas que tienen más de un millón de dólares en ahorros líquidos, excluyendo bienes coleccionables y residencias primarias, aumentó de 420 trillones de dólares, en 2005 a 620 trillones en 2007." (2).-
Y se presagia, en ese estudio, que:
“Ésta riqueza seguirá aumentando en los próximos años, aumentando en los próximos años, para alcanzar la cifra de 10,3 trillones de dólares en 2012. Esto implica que el total del incremento patrimonial de los ricos en esta parte del continente americano crecerá el 10,8 por ciento anual, mucho más que la tasa mundial, para el mismo rubro, del 7,7 por ciento.
“Con respecto a los “ultra ricos”, definidos como las personas que tienen más de 30 millones de dólares en ahorros disponibles, sin contar colecciones de arte y residencias privadas, Sudamérica es la región de mayor concentración de riqueza del mundo. En definitiva, alrededor de 2,5 por ciento de los millonarios sudamericanos son “ultra ricos”, comparado con el dos por ciento en África y 1,1 por ciento en Medio Oriente volvemos a ganar que en realidad es perder .
Donde está, entonces, la correspondencia entre el discurso y lo hecho por estos populismo que enriquecen a los ricos y pauperizan, aún más, a los pobres? Recorrer este camino conduce inexorablemente a la conclusión de quedar “maltrechos” .-
El estudio analizado es una consecuencia de que la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de la ONU (CEPAL), publicó un estudio por el cual la clase media latinoamericana es proporcionalmente más pequeña que el promedio mundial. El populismo lo hizo!
Así la CEPAL asegura que la clase media sudamericana representa el 57 por ciento del ingreso, el que, comparado, con un promedio de 62 por ciento de la clase media a escala mundial da una idea de que el proceso de empobrecimiento, generado por estos populismos gobernantes, es de carácter integral, abarca todas las capas y sectores sociales que no sea la que incluye a los muy ricos.
Es el igualitarismo hacia abajo, producto del estatismo de la Cuba “castrocomunista” que, al menos tiene la sinceridad de declararlo en su Constitución (3) y no poniéndolo en práctica contra el ordenamiento constitucional vigente como sucede en la Argentina durante el régimen K.-
El rasgo diferencial esta dado en que la concentración de la riqueza en Suramérica populista se expresa con la pauperización de las clases media y baja conviviendo, en paralelo, con el enriquecimiento de los muy ricos, por lo general amigos, testaferros y/o contratistas del poder estatizante.-
Conclusión: La creciente concentración de la riqueza en Sudamérica, bajo regimenes populistas, indica que los cinco últimos años de crecimiento económico de la Región no se ha traducido en la creación de una nueva clase media de decenas de millones de pequeños emprendedores, sino que sirvieron para que los muy ricos se enriquezcan aún más (4) y los pobres sean cada vez más y más pobres.
Estos datos ponen al descubierto que Sudamérica, al mismo tiempo que ostenta el record de concentración de riqueza, exhibe porcentajes, también record, de empobrecimiento.- En definitiva emplea, el populismo en sus patéticas variantes, políticas y gestiones públicas para ser de Sudamérica, en realidad, "subamérica".-
Este populismo, que aparece como socialismo XXI o como comunitarismo precolombino o seudo peronismo protomontonero, y que, según sus discursos y consignas, se instaló para combatir la pobreza, están logrando exactamente lo contrario: profundizar y agravar la injusticia social.
En el caso particular de la Argentina el rol del estado asignado por el ex presidente Juan Domingo Perón contradice las políticas estatistas que el gobierno K esta ejecutando: “El estado solamente asegura que nadie esté sumergido .Lo demás es cuestión de los hombres y de la concurrencia que se dé en la capacidad , la decisión y la inteligencia de cada uno, que gana en la medida de su capacidad” ( 5)
Eva Perón en su momento dijo: “Donde hay una necesidad, hay un derecho”, hoy el populismo imperante en los estados sudamericanos, convertidos en subamericanos, parecen sugerir, a la luz de los resultados obtenidos, que: “Donde hay una necesidad, hay una oportunidad para un discurso mentiroso”.-
1.-Andrés Oppenheimer ( opinion ).-
2.-Estudio realizado por Capgemini y Merril Lynch.-
3.- Arts. 16 “El estado organiza dirige y controla la actividad económica nacional conforme un plan…a fin de fortalecer el sistema socialista ..” Constitución de la Republica (¿?) Comunista de Cuba.- ver art. 1 Y 5.-
4.- Hans Peter Muller Ratzer (opinion).-
5.-Juan Domingo Perón-Discurso pronunciado en la CGT el 27/12/1973.-
Escribe Dr. Gustavo Demarchi
No hay comentarios:
Publicar un comentario