Los chicos representantes de la provincia de San Luis que participaron de los juegos Evita 2010 que se desarrollaron en Mar del Plata, se les impidio asistir ayer a la ceremonia de cierre que presidio Cristina Kirchner.-
La insolita novedad la dio a conocer Nestor Maria, secretario del Sindicato Obrero Maritimo Unidos de Mar del Plata, en el transcurso del programa "Las buenas y las malas" que conduce el periodista Gerardo Gomez Muñoz por la AM 1620 de esta ciudad.-
El sindicalista indignado manifesto "que habia concurrido el hotel del gremio donde se hospedaban los chicos y al preguntar por ellos, les dijeron que por orden de las autoridades de la provincia la delegacion no iba a concurrir a la ceremonia de cierre y que los jovenes los habian llevado a pasear a la playa"
"Que no esten de acuerdo con el gobierno, es una cosa,pero mezclar a los chicos es una barbaridad"
Mostrando entradas con la etiqueta S. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta S. Mostrar todas las entradas
viernes, 5 de noviembre de 2010
lunes, 13 de abril de 2009
EL AUMENTO DEL GAS NO ES UNA SENSACION. EN EL CONGRESO HAY UN PROYECTO DE LEY PARA DEJARLO SIN EFECTO.LA CASTA POLITICA NO ESTA APURADA PARA TRATARLO?
Siguen llegando facturas de gas, con la aplicacion de un decreto,que se abona por metro cubico consumido y que ya en epoca estival provoco aumentos del alrededor del 200 por ciento. Tomando una vivienda como caso testigo que en la actualidad abona pesos setenta y cinco,en invierno abonara CUATROCIENTOS CINCUENTA,teniendo en cuenta el consumo habitual en esa epoca.
El decreto está siendo cuestionado ante la Justicia por el defensor del Pueblo de la Nación.incluso hay un proyecto de ley en el congreso para derogar el aumento. En Salta un juez Federal,al entender en un recurso de amparo, si bien no se expidio sobre el fondo de la cuestion ordeno a la empresa prestataria de gas que no corte los suministros por falta de pago.La emisión de facturas varias veces más caras por consumos similares y hasta idénticos se debe a la entrada en vigencia del decreto 2067/08 del Gobierno nacional, a través del cual se crea un nuevo cargo que debe ser abonado por los usuarios del servicio. Según se anunció, lo recaudado se utilizará para "atender las necesidades de importación de gas natural y garantizar el suministro del combustible".La entrada en vigencia de este nuevo cargo -que algunos califican como un impuesto- motivó que distintas organizaciones de defensa del consumidor de la recibieran numerosas denuncias de usuarios alarmados tanto por los inesperados incrementos como por las perspectivas que abren con vistas al próximo invierno.Es que al tener que pagar por consumos de verano importes que antes regían en invierno abre un preocupante interrogante respecto de los montos que se deberían abonar en los próximos meses, en caso de no reducir drásticamente el uso de artefactos de calefacción.Una de las organizaciones a las que acudieron los consumidores fue la marplatense Acuba, cuyo titular, Gerónimo Rossi, denunció que la decisión del Gobierno nacional transforma al gas "de un servicio público a un artículo de lujo". Rossi relató que los incrementos están siendo cuestionados en instancia judicial por la Defensoría del Pueblo de la Nación. "Lo que se decida en esa instancia será de aplicación a todos los usuarios" relató aunque aclaró que "nuestros asesores legales también están analizando la forma de cuestionar este incremento tan inoportuno".En cuanto a la empresa Camuzzi Gas Pampeana, también habría recibido una andanada de reclamos. La respuesta, según relató uno de los usuarios que hizo la correspondiente llamada, es siempre la misma: que sólo ejercen como agente de percepción y que la administración de los fondos correrá por cuenta del Gobierno nacional.Este mismo argumento es esgrimido a través de una nota que Camuzzi envió a los usuarios que ya fueron alcanzados por el decreto, donde además detalla el importe extra que deberá abonarse por cada metro cúbico consumido -ver aparte.Un dato a tener en cuenta es que ni la difusión de esta carta ni la correspondiente aplicación de los nuevos cargos son todavía masivas. Sin embargo, esto no significa que los alcanzados por el decreto sean escasos: muchos usuarios aún no recibieron el incremento por cuestiones relacionadas con los tiempos de emisión de las factura, pero se verán afectados en las próximas boletas.Algunos casosAlgunos casos de usuarios que ya fueron alcanzados por el decreto fueron utilizados por Acuba para oponerse al aumento por las "importantes consecuencias sociales" que traerán aparejadas.El primer ejemplo utilizado por la organización es el de una usuaria residencial cuya boleta sufrió un incremento del 143% respecto de igual período del año anterior -primero de 2009 respecto de primero de 2008- y con un consumo similar -144 metros cúbicos contra 157-. En efecto, la factura del primer período de 2008 fue de 40,43 pesos y la de este año 98,14 pesos.El aumento resulta aún más significativo si se tiene en cuenta que en el período inmediato anterior pagó 39,46 pesos por un consumo de 123 metros cúbicos, lo que significa un incremento del 148%, pero por tan sólo 33 metros cúbicos más.Al hacer un análisis de este caso, la organización destacó que las variaciones se explican porque el costo del metro cúbico tuvo un incremento del 46,98% respecto al precio del período anterior. En cuanto al aporte para el fondo fiduciario, en este caso fue de 36,19 pesos -IVA incluido-.Otra observación interesante es que en el período 1/2009 (comprendido entre el 10 de diciembre de 2008 y el 10 de febrero de 2009, es decir en pleno verano) la usuaria pagó lo mismo de gas que en pleno invierno, cuando se supone que el consumo es mucho mayor.El otro caso analizado es el de un cliente de categoría R3-4, que recibió una boleta con un aumento del 204,08% respecto de igual período del año anterior.Comparativamente con el mismo período del año anterior y con un consumo similar (144 metros cúbicos contra 136), el precio final de la factura fue más del triple: pasó de 43,20 pesos a 131,12 pesos. Con respecto al período anterior, el consumo se redujo a menos de la mitad (362 metros cúbicos) pero pagó un importe similar: 125 pesos. Otro dato a tener en cuenta es que el consumo de invierno fue de más de 1000 metros cúbicos y pagó un promedio de 240 pesos final por período. Esto quiere decir que en el período de verano, con un consumo equivalente al 15% del invierno, pagó una factura equivalente al 50% del invierno.Estas variaciones se explican, según Acuba, por el aumento en el costo del metro cúbico, que ronda el 66,37%, en tanto que la incidencia del fondo fiduciario es de 72,60 pesos (IVA incluido).Otro caso mencionado por la organización es el de una usuaria residencial a la que, si bien aún no comenzó a aplicársele el decreto, el precio del metro cúbico le subió un 11,50% respecto al período anterior. A pesar de haber reducido el consumo en un 72% con respecto al período anterior, abonó una factura sólo 38% menor."Injusto e impagable"Estos casos fueron tomados como ejemplo por Acuba para cuestionar duramente el programa puesto en marcha por el Gobierno. "No sólo es injusto sino que, para muchos, es impagable" afirmó Rossi, quien relató que "cuando la gente se acerca a nuestra institución para preguntar si el aumento es correcto nos confiesa que no sabe cómo va a hacer para pagar".En este sentido, el dirigente recordó que el incremento en el gas se suma a otro similar que experimentó recientemente el servicio de luz y que también fue cuestionado por la institución. "Los ingresos de la gente no aumentaron en la misma proporción" dijo y puso el ejemplo de los jubilados, a quienes les acaban de otorgar un incremento del 11,6%. "Realmente no sabemos cómo van a hacer" reflexionó.En cuanto a la posibilidad de cuestionar el incremento por la vía judicial, Rossi explicó que el equipo de asesores legales de Acuba -que ya consiguió que la Justicia impidiera a la empresa EDEA que corte el servicio a quienes no hayan pagado la boleta con el último incremento- está esperando que se resuelva la causa iniciada por el Defensor del Pueblo de la Nación , Eduardo Mondino "Los argumentos que está esgrimiendo son muy válidos y, en caso de prosperar, alcanzarán a todos los usuarios", dijo aunque aclaró que "de todas maneras se están analizando todas las alternativas posibles".
El decreto está siendo cuestionado ante la Justicia por el defensor del Pueblo de la Nación.incluso hay un proyecto de ley en el congreso para derogar el aumento. En Salta un juez Federal,al entender en un recurso de amparo, si bien no se expidio sobre el fondo de la cuestion ordeno a la empresa prestataria de gas que no corte los suministros por falta de pago.La emisión de facturas varias veces más caras por consumos similares y hasta idénticos se debe a la entrada en vigencia del decreto 2067/08 del Gobierno nacional, a través del cual se crea un nuevo cargo que debe ser abonado por los usuarios del servicio. Según se anunció, lo recaudado se utilizará para "atender las necesidades de importación de gas natural y garantizar el suministro del combustible".La entrada en vigencia de este nuevo cargo -que algunos califican como un impuesto- motivó que distintas organizaciones de defensa del consumidor de la recibieran numerosas denuncias de usuarios alarmados tanto por los inesperados incrementos como por las perspectivas que abren con vistas al próximo invierno.Es que al tener que pagar por consumos de verano importes que antes regían en invierno abre un preocupante interrogante respecto de los montos que se deberían abonar en los próximos meses, en caso de no reducir drásticamente el uso de artefactos de calefacción.Una de las organizaciones a las que acudieron los consumidores fue la marplatense Acuba, cuyo titular, Gerónimo Rossi, denunció que la decisión del Gobierno nacional transforma al gas "de un servicio público a un artículo de lujo". Rossi relató que los incrementos están siendo cuestionados en instancia judicial por la Defensoría del Pueblo de la Nación. "Lo que se decida en esa instancia será de aplicación a todos los usuarios" relató aunque aclaró que "nuestros asesores legales también están analizando la forma de cuestionar este incremento tan inoportuno".En cuanto a la empresa Camuzzi Gas Pampeana, también habría recibido una andanada de reclamos. La respuesta, según relató uno de los usuarios que hizo la correspondiente llamada, es siempre la misma: que sólo ejercen como agente de percepción y que la administración de los fondos correrá por cuenta del Gobierno nacional.Este mismo argumento es esgrimido a través de una nota que Camuzzi envió a los usuarios que ya fueron alcanzados por el decreto, donde además detalla el importe extra que deberá abonarse por cada metro cúbico consumido -ver aparte.Un dato a tener en cuenta es que ni la difusión de esta carta ni la correspondiente aplicación de los nuevos cargos son todavía masivas. Sin embargo, esto no significa que los alcanzados por el decreto sean escasos: muchos usuarios aún no recibieron el incremento por cuestiones relacionadas con los tiempos de emisión de las factura, pero se verán afectados en las próximas boletas.Algunos casosAlgunos casos de usuarios que ya fueron alcanzados por el decreto fueron utilizados por Acuba para oponerse al aumento por las "importantes consecuencias sociales" que traerán aparejadas.El primer ejemplo utilizado por la organización es el de una usuaria residencial cuya boleta sufrió un incremento del 143% respecto de igual período del año anterior -primero de 2009 respecto de primero de 2008- y con un consumo similar -144 metros cúbicos contra 157-. En efecto, la factura del primer período de 2008 fue de 40,43 pesos y la de este año 98,14 pesos.El aumento resulta aún más significativo si se tiene en cuenta que en el período inmediato anterior pagó 39,46 pesos por un consumo de 123 metros cúbicos, lo que significa un incremento del 148%, pero por tan sólo 33 metros cúbicos más.Al hacer un análisis de este caso, la organización destacó que las variaciones se explican porque el costo del metro cúbico tuvo un incremento del 46,98% respecto al precio del período anterior. En cuanto al aporte para el fondo fiduciario, en este caso fue de 36,19 pesos -IVA incluido-.Otra observación interesante es que en el período 1/2009 (comprendido entre el 10 de diciembre de 2008 y el 10 de febrero de 2009, es decir en pleno verano) la usuaria pagó lo mismo de gas que en pleno invierno, cuando se supone que el consumo es mucho mayor.El otro caso analizado es el de un cliente de categoría R3-4, que recibió una boleta con un aumento del 204,08% respecto de igual período del año anterior.Comparativamente con el mismo período del año anterior y con un consumo similar (144 metros cúbicos contra 136), el precio final de la factura fue más del triple: pasó de 43,20 pesos a 131,12 pesos. Con respecto al período anterior, el consumo se redujo a menos de la mitad (362 metros cúbicos) pero pagó un importe similar: 125 pesos. Otro dato a tener en cuenta es que el consumo de invierno fue de más de 1000 metros cúbicos y pagó un promedio de 240 pesos final por período. Esto quiere decir que en el período de verano, con un consumo equivalente al 15% del invierno, pagó una factura equivalente al 50% del invierno.Estas variaciones se explican, según Acuba, por el aumento en el costo del metro cúbico, que ronda el 66,37%, en tanto que la incidencia del fondo fiduciario es de 72,60 pesos (IVA incluido).Otro caso mencionado por la organización es el de una usuaria residencial a la que, si bien aún no comenzó a aplicársele el decreto, el precio del metro cúbico le subió un 11,50% respecto al período anterior. A pesar de haber reducido el consumo en un 72% con respecto al período anterior, abonó una factura sólo 38% menor."Injusto e impagable"Estos casos fueron tomados como ejemplo por Acuba para cuestionar duramente el programa puesto en marcha por el Gobierno. "No sólo es injusto sino que, para muchos, es impagable" afirmó Rossi, quien relató que "cuando la gente se acerca a nuestra institución para preguntar si el aumento es correcto nos confiesa que no sabe cómo va a hacer para pagar".En este sentido, el dirigente recordó que el incremento en el gas se suma a otro similar que experimentó recientemente el servicio de luz y que también fue cuestionado por la institución. "Los ingresos de la gente no aumentaron en la misma proporción" dijo y puso el ejemplo de los jubilados, a quienes les acaban de otorgar un incremento del 11,6%. "Realmente no sabemos cómo van a hacer" reflexionó.En cuanto a la posibilidad de cuestionar el incremento por la vía judicial, Rossi explicó que el equipo de asesores legales de Acuba -que ya consiguió que la Justicia impidiera a la empresa EDEA que corte el servicio a quienes no hayan pagado la boleta con el último incremento- está esperando que se resuelva la causa iniciada por el Defensor del Pueblo de la Nación , Eduardo Mondino "Los argumentos que está esgrimiendo son muy válidos y, en caso de prosperar, alcanzarán a todos los usuarios", dijo aunque aclaró que "de todas maneras se están analizando todas las alternativas posibles".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)