*Jorge Tesan
http://www.elretratodehoy.com.ar/
Leyendo la nota acerca del proyecto del concejal Rizzi y la construcción de torres en Punta Mogotes, idea que no es otra de aquel viejo proyecto de Cánepa, Palópoli, los Trujillo y otros respetables ciudadanos tan amigos de los negocios y hace aguas por varios lados.
Uno: el cono de sombra. Habría que ver en qué momento se tomaría, si en verano o en invierno. En invierno sería mucho mas largo, pero, aunque a la tarde no llegara a los balnearios, me parece que durante toda la mañana, cuando el sol da desde el mar, generaría sombra en las casas aledañas, que pertenecen a vecinos que tal vez hicieron mucho sacrificio por comprarlas y mantenerlas entre tanto vaiven económico y es una falta de respeto hacia ellos, incluso a quienes trajeron sus dineros desde afuera de Mar del Plata y compraron una casa para evitar estas circunstancias tan típicas de Buenos Aires. Esta situación generaría que esas casas pierdan valor y sus propietarios se verían impulsados a venderlas a los que generan nuevos proyectos de este tipo. Por mucho retiro que tengan, por mucho margen que dejen a los costados, el cono de sombra va a estar, y los laterales libres se utilizarán como guardacoches, generando además, un constante ruido sobre las medianeras vecinas. Por otra parte, todo el espacio verde sobre la Avenida Martinez de Hoz es considerado parte de la reserva, y aunque sea poca sombra, afectaría a ésta y las leyes nacionales y provinciales que la protegen. Además, según una ley provincial citada por el mismo Cánepa a la prensa, el cono de sombra, sea largo o corto, no puede llegar más allá de los 300 metros entre éste y la linea costera. Y por sobre todas las cosas, el proyecto abre la posibilidad de futuros retoques. El mismo proyecto es un tanto ambiguo en la cantidad de pisos a construir, y en la zona, doce o trece pisos suelen terminar siendo quince o veinte porque el afán de los constructores siempre provoca que se pasen en la cantidad de pisos, y la Municipalidad termina autorizando y generando antecedentes. Pero en el futuro se puede pedir como excepción y en defensa del trabajo de los marplatenses que se pueda construir, digamos, un 30% más, como ya se hizo, y doce pisos serán dieciséis, y así hasta los veinte. Además, si en plena temporada, ni bien vienen algunos turistas, en Mogotes baja la presión del agua y en muchos casos no llega a los tanques o no alcanzan a llenarse durante la noche ¿Qué va a pasar con el agua, el gas, la luz, cuando la costa se llene de edificios, sobretodo cuando gracias al "cono de sombra" se necesite más gas -es decir, más dinero- para calefaccionar las viviendas?. Tampoco en la zona hay desagües que permitan circular el agua, y un edificio, que por lo general tiene subsuelos, sería un tapón a esa circulación. Porque no es cuestión de forrar todo con cemento y luego "demandar" obras de provisión de servicios y decir por los medios que se trata de "una vieja necesidad de los vecinos de la zona". Pero lo que no entiendo de todo esto es porqué, si tenemos un sector con cierta tipología constructiva que nos guste o no funciona turísticamente muy bien, es decir, tenemos un patrimonio turístico, porqué lo vamos a arruinar transformando la costa en algo parecido a la entrada a Miramar. No comprendo porqué nos baleamos los pies. Cuando se habla de otras localidades turísticas que muchas veces nos quitan visitantes, se remarcan sus características agrestes, y nosotros acá intentamos transformar nuestra ciudad en Nueva York, y ni siquiera nos preguntan a los que vivimos por acá qué nos parece, y no encuentro cuál será la ventaja para los marplatenses, cuál será el verdadero negocio, la ganancia del ciudadano que vive tranquilo en un barrio tranquilo y que ha optado por vivir así. ¿Alguien puede comprender que el no desarrollo de Punta Mogotes ES su desarrollo? En todo caso, desarrollo sería tener salas de salud, que brillan por su ausencia, mejores escuelas, porque las que hay se caen a pedazos, mejores calles, mayor presencia del Estado Municipal.Pero los que vivimos por aquí percibimos que la Municipalidad está ausente, que a la hora de hacer obras no para de citar dificultades y de tomar precauciones para no afectar ordenanzas perimidas, pero se hace presente en estas cosas, que, para colmo no se hacen para satisfacer de la necesidad de vivienda a los que no pueden acceder a una, sino que es un millonario negocio que consiste en arruinar barrios a favor de las ganancias de ciertos empresarios, que para colmo serán beneficiados con el no pago de la TSU hasta que se vendan los departamentos. De modo que el riesgo empresario corra por cuenta de la Municipalidad, y es llamativo lo fácil que algunos funcionarios que deben velar por los dineros públicos, son convencidos por ciertos oscuros empresarios de las virtudes de proyectos tirados de los pelos. Espero sinceramente que el concejal Rizzi revea su posición y retire esta locura.
No hay comentarios:
Publicar un comentario