sábado, 30 de abril de 2011

PULTI, SU FALSA PERTENENCIA DENTRO DEL PROYECTO NACIONAL Y LA MILITANCIA OBSECUENTE

Escribe Valentín Belza

Viendo que personas referenciadas como kirchneristas en nuestra ciudad insisten en aseverar que el actual Intendente vecinalista Gustavo Pulti, no sólo debe ser re-electo, sino que es el referente máximo del kirchnerismo en Mar del Plata, me surgieron ciertos análisis y reflexiones.
En primer lugar, no puedo concebir como kirchnerista a un hombre como Pulti, que lleva adelante un Gobierno comunal cuya única relación con la Nación se basa en haber recibido más partidas de dinero que nunca en la historia. Es un punto a favor para la Presidenta, y uno en contra para Pulti, porque no ha usado ese capital para obras que favorezcan a los barrios más humildes de la ciudad. Lo ha utilizado, en cambio, para asfaltar calles y avenidas céntricas que estaban en mucho mejor estado que las calles sin granza, cordón cuneta, o vereda, de aquellos barrios marginados por el Estado municipal.
Me es imposible caracterizar a Pulti como “K”, cuando no ha tomado medidas que estén en sintonía con las batallas que materializa el Proyecto Nacional & Popular liderado por Néstor y Cristina Kirchner.
No es kirchnerista haber echado a los actores de la histórica Rambla marplatense, sólo porque molestaban al dueño de unos hoteles de la zona; Tampoco lo es seguir sin aplicar la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que específicamente hiere al Multimedio La Capital S.A.; Mucho menos, rechazar una obra de un gran arquitecto mundial como César Pelli, que fomentaba la cultura y el turismo en la Ex Terminal de Ómnibus, para otorgarle la licitación a un empresario en cuyo proyecto predomina lo comercial por sobre lo cultural; De ningún modo es kirchnerista habilitar locales donde se ejerce la prostitución y la trata de personas; No es, tampoco, una medida acorde al Gobierno querer que se traslade el Hipódromo Jardín de su ubicación, dejando sin fuentes de trabajo a más de 50 familias de ese Barrio, porque un empresario quiere que funcione en un terreno de su propiedad, para obtener millonarias ganancias; No es kirchnerista ser una de las ciudades de la Provincia que menos Planes Federales de Viviendas ha puesto en marcha; Tampoco lo es proponer que las pocas obras de asfalto de barrios marginados sean financiadas por los mismo vecinos, muchos de los cuales están en situaciones económicas difíciles, mientras que los gastos de refacción de la peatonal San Martín correrán por cuenta del Municipio, sin cobrarle un centavo a las marcas que allí tienen locales muy redituables. Así, se puede continuar con muchos ejemplos más.
Entonces, analizando la enorme cantidad de medidas de la gestión de Pulti que son totalmente contrarias a las que toma el Gobierno Nacional, ¿Cuál es la explicación que dan los kirchneristas que defienden al Intendente vecinal? Ellos se basan en “El acuerdo pragmático que el compañero Néstor Kirchner conformó con Pulti para las elecciones del 2009” (sic). Pasando en limpio, se refieren a la candidatura testimonial del Intendente en las últimas elecciones.
El problema, entonces, se basa específicamente en una de las palabras que ellos mismos utilizan en su defensa: Pragmático. Precisamente, aquello que es pragmático está referido a la práctica, y no a la teoría o a la ideología. En el caso específico de las elecciones legislativas de 2009, lo pragmático era que el Gobierno Nacional estaba pasando por momentos difíciles, y debía asegurarse el mayor caudal de votos posibles en todos los distritos. En esa situación, y considerando que en Mar del Plata el kirchnerismo no había desarrollado un candidato propio, Néstor Kirchner buscó asegurarse votos con la candidatura testimonial del Intendente vecinalista, con el cual mantenía una buena relación.
No obstante, considero que ese hecho no tiene nada de malo en sí, porque el análisis del contexto me lleva a pensar que se tomó la mejor opción, incluso cuando ésta no fue tan exitosa como se necesitaba.
Precisamente, los defensores de la teoría de que Pulti es kirchnerista carecen absolutamente de un análisis del contexto. ¿Por qué? Porque toman aquel “acuerdo pragmático que el compañero Néstor Kirchner conformó con Pulti” (sic), como la base fundamental y el máximo argumento para darle al Intendente una pertenencia dentro del Proyecto Nacional & Popular que no tiene por propia iniciativa. No hace falta volver a repasar las medidas anti-kirchneristas de la gestión de Pulti para notar que es un hombre que no actúa en forma acorde al Gobierno Nacional.
El Proyecto Nacional & Popular debe sostenerse diariamente, con medidas y coherencia, porque en el campo de la militancia la obsecuencia no puede ser una práctica aceptada, ya que si no se cuestiona (constructivamente, claro) una gestión y sus medidas, estaríamos avalando para siempre a Pulti como referente kirchnerista, haga lo que haga, sólo porque Néstor estratégicamente buscó obtener más votos en nuestra ciudad con el Intendente como candidato testimonial. Un verdadero disparate.
Argumentalmente, la defensa que hacen los que son kirchneristas fuera de Mar del Plata y “pultistas” anti-kirchneristas en la ciudad, pinta de pies a cabeza ese tipo de militantes obsecuentes, que viven a merced de un verticalismo estricto, que no ponen nada en discusión y se dejan llevar por la marea.
Cuando escucho o leo que estos personajes esgrimen el discurso de “hay que estar con Pulti, sólo porque así lo quiso Néstor”, no sólo creo que es erróneo en el análisis de qué fue lo que sucedió en la candidatura testimonial del 2009, sino que me hace acordar, tristemente, a la postura que tomó hace 40 años una fracción del Peronismo, al apoyar indiscutidamente a López Rega y a Isabelita “sólo porque así lo quiso Perón”. Obviamente no comparo a Pulti con un genocida como López Rega, pero marco el denominador común entre esos argumentos, sobre los cuales la historia ya demostró qué fracción del Peronismo estaba en lo correcto y cuál no, y lo improductiva que fue la obsecuencia hacia la dirigencia.
Finalmente, y sin ánimo de agredir a aquellos “kirchneristas” militantes de Gustavo Pulti, si mantienen esa lógica de pensamiento (“Si Kirchner puso a Pulti como testimonial, Pulti es el mejor candidato y el referente kirchnerista”), espero de todo corazón que no crean ni militen con fervor convencidos de que “Nacha” Guevara debe ser candidata a Diputada nuevamente, como una referente del kirchnerismo. Aunque, conociéndolos, son capaces de hacerlo.

No hay comentarios: