*Cristina Marchesan
¿Cuánto cuesta controlar TODA LA INFORMACIÓN que llega a nuestros televisores?La gran mayoría de las noticias e imágenes de TV que vemos son producidas por dos compañías. Lo que está presente aquí es el caso de cómo una gran cantidad de dinero se ha empleado para inyectar una clara desviación en el corazón del sistema de selección de imágenes por TV a nivel mundial. Que esto sucedió, está fuera de toda duda. Lo que hay que determinar es si fue por accidente, o un acto deliberado, y eso es más difícil de determinar. Tal vez no te diste cuenta aún, pero miras TV y cualquiera sea el canal que ves, en cualquier lugar del mundo, estás viendo imágenes producidas por Asociated Press…BBC, Fox, Sky, CNN y todos los grandes emisores están suscriptos a APTN y emplean sus imágenes. El método que se emplea para operar el sistema es interesante, pero aún es más interesante el servicio extra que esta empresa, con sede en USA y UK, ofrece a los estados árabes.
Acerca de Associated PressAssociated Press (AP) es un servicio gratuito de producción y distribución de noticias con base en USA. Fundado en 1848, AP creció en base a un acuerdo entre los seis diarios más grandes de New York. Ellos necesitaban compartir los altísimos costos de telegrafía, y como eran independientes, enviaba cada uno sus noticias de costa a costa. A pesar de ser muy competitivos entre ellos, formaron la Associated Press como una agencia cooperativa y acordaron compartir el material. Hoy, esa organización de seis diarios cooperativos, se ha transformado en la proveedora de 1 .500 diarios y 5.000 canales de TV en USA. En el exterior, las imágenes de AP se imprimen y difunden por los canales de 112 países.
Associated Press Television NewsAssociated Press Television News (APTN) es una subsidiaria de AP. Funciona como una entidad formalmente separada desde 1994. Tiene gestión comercial y con fines de lucro. Las ganancias son remitidas a AP, que es sin fines de lucro. APTN reduce los costos de la producción de noticias para los 1500 diarios norteamericanos que son los dueños colectivos de AP. APTN es la productora más grande de noticias de TV (es más grande que Reuters, su único competidor). Mientras que AP está asentada en USA, APTN opera desde Camden, Londres. Tiene equipos de noticias, oficinas y facilidades en cada uno de los puntos importantes del planeta. APTN emplea equipos de noticias y tecnología en todo el mundo para grabar los videos de los eventos de noticias (en lo que hace a noticias, deportes y espectáculos). Estas imágenes se envían sin editar, o parcialmente editadas, a Londres. La mayor parte de las noticias es reenviada en horas, pero algunos eventos también se cubren en vivo (conferencias en Iraq, o después de un evento deportivo, etc) La mayor parte de las historias se envían con su "sonido natural": no hay un reportero poniendo su voz sobre ellas, pero la decisión de qué mostrar está en las manos del productor local y del equipo local. Los equipos locales son a veces empleados directos de APTN, pero más frecuentemente son "stringers", contratados para un evento particular o pagado por el material que ya han producido. Una vez enviadas las historias a UK, se editan. Es un trabajo contra reloj. El objetivo es producir un boletín de 30 minutos comprimiendo 6 o 7 historias, a intervalos de pocas horas. Estas historias se hacen editando armando los grandes lineamientos que vienen de todo el mundo. Trabaja un equipo de productores que está al mando de los editores de noticias. No se le coloca una voz arriba, pero editan, descartan y secuencian las imágenes otorgando el énfasis la dirección a la historia. Cada historia está acompañada de una descripción escrita de cada shot y de la razón general de la historia. Este esquema se repite en Noticias, Deportes y Espectáculos, con énfasis regionales diferentes para diferentes mercados geográficos que se duermen y se despiertan a lo largo del día. El producto de este trabajo se llama "Global News Wire" (GNW).
El negocio de las noticias de TV¿Cómo es el negocio de APTN? Las organizaciones de noticias (mayoritariamente de TV pero no todas) están suscriptas a APTN y pagan un monto anual por mirar y reutilizar las historias que le llegan a través del GNW. Las historias se proveen con sonidos, pero no hay reportero hablando con voz. La mayor parte de las estaciones comerciales (por ej. BBC, SKY, Fox o CNN) toman la historia, deciden que imágenes emplear, luego reeditan y le ponen la voz apropiada sobre la historia. El video llega con una descripción escrita de las tomas y los eventos que ocurrieron en él. La tarifa para la recepción depende del tamaño de la organización que recibe, de su audiencia y de la negociación con los vendedores de APTN. Es imposible operar una organización de noticias sin comprárselas a APTN o a Reuters o a ambas. El acuerdo con APTN normalmente permite recibir noticias ilimitadas a través del canal de noticias, el uso ilimitado de cada video por dos semanas. Si se quiere volver a exhibir un video después de ese término, se deben pagar las licencias de las imágenes por separado (que pueden costar desde 100 a 10 000 dólares cada 30 segundos dependiendo del contenido)
Servicio separado para los estados árabesHay otra parte significativa del modelo de negocios que afecta el resto del negocio. Mientras casi todo el mundo toma las imágenes con mínima interpretación en la edición, los estados del Golfo Árabe pidieron un servicio diferente y más caro. Pagan por imágenes completas, incluyendo la edición full y las voces de periodistas conocidos. Las organizaciones de noticias de los países árabes no hacen nada (excepto verificar que sea apropiado para los gustos locales). Esto significa que hay 50 personas produciendo noticias para el mundo entero, en Camden, Londres, y otras 50 personas o más produciendo noticias para el mundo árabe exclusivamente. Esto tiene un efecto tremendo en la organización en su conjunto. Estos dos equipos están localizados en áreas adyacentes. El criterio empleado para seleccionar y producir noticias para el mundo árabe, tiene un efecto claro tanto en el equipo árabe como en el otro equipo. Este servicio full es mucho más caro para los clientes que el normal, pero además le deja un gran margen de utilidad a APTN. Esto se debe a que la comunidad árabe está extendida por muchos países, de modo que la misma historia completamente producida se revende a grandes áreas del mundo.
Cobertura desproporcionadamente negativa para IsraelCualquier tema que involucre a Israel es favorito para los estados árabes del Golfo, para ser exhibido en sus pantallas. Esta puede ser la razón de por que Israel recibe esa cantidad desproporcionadamente grande de cobertura negativa, especialmente y crecientemente desde la década del 70. HonestReporting generalmente no puede decidir si es más desviada AP o la BBC. Como la BBC emplea las bases de APTN, la diferencia es pequeña. Un gran desvío en lo que se ve, tiene que ver con lo que no se ve. Información tal como una turba palestina que lincha alegremente a dos reservistas en Ramallah en octubre de 2000, se mantiene en la biblioteca de APTN: cualquier intento de alquilar el film para su reexhibición es vetado. Los pedidos para el uso de "imágenes sensibles" se dirigen al director de la Biblioteca. No es el caso de los que muestran los costados oscuros de Israel. Por ejemplo, las imágenes de palestinos festejando el 9/11 son consideradas "sensibles". También debemos analizar el modo en que se compilan los reportes que se envían al mundo. El Segundo Borrador da una visión abarcativa de cómo se pueden hacer diferencias editando. APTN es el guardián que se sienta entre usted y el evento real. Usted nunca verá lo que los editores de APTN vieron antes de compilar las noticias de la noche. ¿Qué cree usted que cortan?
El envoltorio¿Esta desviación se construye a propósito? ¿De alguna manera, los estados del Golfo pagan para desviar deliberadamente las noticias que vemos? En "Islam and Dhimmitude" (2002) de Bat Ye'or en p.294-296, ella hace un racconto de las decisiones que se tomaron en la guerra árabe israelí de 1967, para tratar de formar un mensaje antijudío y antisionista. Sucesivas conferencias, resolvieron invertir vastas sumas de dinero a "universidades, centros de estudios islámicos, agencias de comunicación internacional, y organizaciones privadas y gubernamentales, con el objetivo de ganar a la opinión pública mundial" (p296). Los mensajes de estas conferencias añaden un componente a la Jihad violenta que nos es más familiar: enfatizan la importancia de hacer jihad mediante la palabra hablada y escrita, lo que reconoceríamos como una auténtica propaganda. No se puede poner en duda que el interesante modelo de negocios de APTN's representa un ejemplo concreto de una "contribución financiera a una agencia de comunicaciones importante para promover la imagen árabe-islámica en el mundo"
miércoles, 15 de julio de 2009
EL MUNDO AL REVES
* Pilar Rahola
A la destrucción de la democracia, en nombre de la revolución, la llaman justicia social
Marcos Aguinis, el magnífico escritor argentino, lo relata en uno de sus últimos libros, La pasión según Carmela, donde un economista argentino y una doctora cubana viven una intensa historia de amor.
Como paisaje de fondo, la revolución cubana, la Argentina predemocrática, y dos almas seducidas por unos ideales revolucionarios que se tornarán la peor de sus pesadillas. Tal como recuerda el propio Marcos, "¿quién no se enamoró, en algún momento, de la revolución cubana?".
Y precisamente por ello, por ese enamoramiento hacia unos ideales románticos, el escritor desgrana con sabiduría el roto interior que significó el sonoro fracaso cubano, la destrucción de la utopía social, la transformación de la Cuba mítica en un espantajo de derechos destruidos, líderes mesiánicos y dolor colectivo.
Por el deambular del amor y la vida, Marcos nos pasea por la Cuba que soñó ser, y por la Cuba que finalmente fue, cuyo agujero negro devoró las esperanzas de miles de personas. La casualidad hace que esté leyendo este libro, que el propio Marcos me acaba de regalar en Buenos Aires, al tiempo que leo unas declaraciones de Fidel Castro en el diario La Nación.
Dice el tipo, regurgitado desde las catacumbas, que Honduras puede ser el inicio de "muchos golpes de Estado" en la región, y que teme por la democracia. ¿Será un chiste? ¿Uno de esos momentos de humor negro que se permiten los dictadores, en algunas insólitas ocasiones? ¿O será que el álter ego de Fidel se ha convertido a la fe democrática en un plis-plas de jubilación?
Mucho me temo que será algo más prosaico: la constatación, hasta el absurdo, de la doble moral que gastan determinados líderes de esa amalgama de sensibilidades que es la izquierda. Lo he escrito muchas veces, pero no sobra. Hay muchos mundos en la izquierda, y no todos habitan en la libertad. Algunos han construido edificios brutales de represión, cárceles de derechos y castillos de miedos.
Nada tiene que ver un dirigente democrático de izquierdas con estos reaccionarios tiránicos cuyas sociedades navegan entre la desesperanza y la derrota. Y, además, se permiten sentar cátedra en el discurso sobre la libertad, lo cual demuestra que la libertad es un concepto manoseado por las peores manos. Honduras como paradigma.
Ahí están Chávez y Fidel vociferando sobre Honduras. Quizás serían creíbles si hubieran vociferado antes, cuando Zelaya perpetraba un golpe de Estado blando, desmantelaba la democracia y vulneraba la ley. Lo que vino después –inaceptable– no es más que un contragolpe a un golpe previo.
Pero ¿cómo iban a hacerlo, si Zelaya es un simple alumno de sus fechorías? Y es que estos tipos dominan la semántica. Fíjense: a la destrucción de la democracia, en nombre de la revolución, la llaman justicia social.
A la destrucción de la democracia, en nombre de la revolución, la llaman justicia social
Marcos Aguinis, el magnífico escritor argentino, lo relata en uno de sus últimos libros, La pasión según Carmela, donde un economista argentino y una doctora cubana viven una intensa historia de amor.
Como paisaje de fondo, la revolución cubana, la Argentina predemocrática, y dos almas seducidas por unos ideales revolucionarios que se tornarán la peor de sus pesadillas. Tal como recuerda el propio Marcos, "¿quién no se enamoró, en algún momento, de la revolución cubana?".
Y precisamente por ello, por ese enamoramiento hacia unos ideales románticos, el escritor desgrana con sabiduría el roto interior que significó el sonoro fracaso cubano, la destrucción de la utopía social, la transformación de la Cuba mítica en un espantajo de derechos destruidos, líderes mesiánicos y dolor colectivo.
Por el deambular del amor y la vida, Marcos nos pasea por la Cuba que soñó ser, y por la Cuba que finalmente fue, cuyo agujero negro devoró las esperanzas de miles de personas. La casualidad hace que esté leyendo este libro, que el propio Marcos me acaba de regalar en Buenos Aires, al tiempo que leo unas declaraciones de Fidel Castro en el diario La Nación.
Dice el tipo, regurgitado desde las catacumbas, que Honduras puede ser el inicio de "muchos golpes de Estado" en la región, y que teme por la democracia. ¿Será un chiste? ¿Uno de esos momentos de humor negro que se permiten los dictadores, en algunas insólitas ocasiones? ¿O será que el álter ego de Fidel se ha convertido a la fe democrática en un plis-plas de jubilación?
Mucho me temo que será algo más prosaico: la constatación, hasta el absurdo, de la doble moral que gastan determinados líderes de esa amalgama de sensibilidades que es la izquierda. Lo he escrito muchas veces, pero no sobra. Hay muchos mundos en la izquierda, y no todos habitan en la libertad. Algunos han construido edificios brutales de represión, cárceles de derechos y castillos de miedos.
Nada tiene que ver un dirigente democrático de izquierdas con estos reaccionarios tiránicos cuyas sociedades navegan entre la desesperanza y la derrota. Y, además, se permiten sentar cátedra en el discurso sobre la libertad, lo cual demuestra que la libertad es un concepto manoseado por las peores manos. Honduras como paradigma.
Ahí están Chávez y Fidel vociferando sobre Honduras. Quizás serían creíbles si hubieran vociferado antes, cuando Zelaya perpetraba un golpe de Estado blando, desmantelaba la democracia y vulneraba la ley. Lo que vino después –inaceptable– no es más que un contragolpe a un golpe previo.
Pero ¿cómo iban a hacerlo, si Zelaya es un simple alumno de sus fechorías? Y es que estos tipos dominan la semántica. Fíjense: a la destrucción de la democracia, en nombre de la revolución, la llaman justicia social.
lunes, 13 de julio de 2009
LOS BLANCOS, LOS NEGROS, LOS GRISES Y LA PACIFICACION NACIONAL
*Mayor (R)E.A. Pedro Rafael Mercado
He evitado hasta el momento el polemizar publicamente acerca de mis escritos.A
decir verdad, le he escapado a la discusión incluso en ambientes privados. Con tantos enemigos rodeando la posición, no tenía mucho sentido debatir con quienes pensamos más cercanos a nuestros intereses.Sin embargo, creo oportuno profundizar mi pensamiento respecto a un escrito que generó algunas controversias que se mantienen, con diferentes matices, hasta el presente. Y me refiero puntualmente al titulado “Testimonio de un Combatiente Enemigo”, cuyo contenido puede observarse en la siguiente dirección de Internet: http://afyappa.blogspot.com/2009/06/testimonio-de-un-combatiente-enemigo.html.Y lo creo oportuno porque la pacificación nacional es el único camino posible para no perpetuar el conflicto a las generaciones del futuro. Y esto requiere de mucha grandeza de alma que posibilite encontrarnos con el otro… y para que ese encuentro sea factible, resulta imprescindible una alta dosis de comprensión. Comprensión que no implica justificar, ni compartir, pero que significa aceptar que también el otro pudo haberse equivocado. Para ello también es esencial aceptar que el mundo se construye de muchos matices, donde las escalas de grises constituyen la norma. Si pensamos el mundo en blanco y negro, corremos el riesgo de caer en un fundamentalismo que impida el resurgimiento de la paz social.Quien escribe este testimonio no tiene la autoridad moral para levantar el dedo acusador. Habrá otros que podrán o pensarán que pueden hacerlo. No es mi caso. El “Fuimos Todos” del Tata Yofre retumba en mi conciencia. A pesar de no haber vivido los 70, siento en mi vida los mismos demonios que hicieron enloquecer a la generación de los 70. El azar quiso que yo no fuera Luis Labraña, pero pude haberlo sido… y este polémico testimonio pretende simplemente demostrar el porqué no puedo, ni quiero tirar la primera piedra. Luis Labraña abrió la huella… yo tomo el testimonio y continúo la senda… tal vez algún día, se convierta en el camino de la pacificación nacional.Nací en el seno de una familia humilde, perteneciente a la clase trabajadora argentina. A mis trece años, en las vacaciones del verano, comencé mi vida laboral en una fábrica de alfajores. Mi jornada laboral se iniciaba a las 6 de la mañana y se prolongaba hasta las 20 horas. Hacía muchas horas extras. Necesitaba comprarme todo lo necesario para iniciar el Liceo Militar y mis padres no podían pagarlo. Crecí en ese ambiente y en esa cultura, donde el trabajo dignificaba y el progreso resultaba posible cuando una familia asumía el sacrificio. Pero no todo era color de rosa. Se vivían muchas injusticias y muchos abusos. Pude ver familias destruidas por empresarios inescrupulosos y degradaciones morales producto de la falta de educación. Pude apreciar de cerca la necesidad y los problemas que se derivan de la misma. Y pude sentir en la ebullición de mi sangre la indignación producida por las injusticias sociales. Gracias al cielo, aparecieron en mi vida referentes que me enseñaron a canalizar mis ímpetus juveniles. Si en lugar hombres prudentes hubieran surgido iluminados de la violencia, sólo Dios sabe donde hubiera terminado. El azar o la Divina Providencia quisieron que mi sensibilidad social y mi odio a la injusticia se canalizaran en obras de caridad… pero la historia bien pudo haber sido otra. Y Luis Labraña, en lugar de combatiente enemigo, hubiera sido quizás mi compañero de ruta.Pero aquel terrorista tomó las armas en contra del pueblo argentino, reclamará el mundo en blanco y negro. Y esta aseveración constituye una verdad, no cabe ninguna duda. Pero quiero compartir con ustedes una infidencia muy poco conocida.El 3 de diciembre de 1990 se llevó a cabo el cuarto y último de los levantamientos militares bautizados históricamente con el nombre de carapintadas. Fue el menos popular de los alzamientos. Se podría decir que este ya no tenía la legitimidad proporcionada por el apoyo uniformado. La ideología política se mezclaba con los reclamos compartidos y la mayoría castrense le dio legítimamente la espalda.Si embargo, el entonces Teniente Pedro Rafael Mercado estaba totalmente convencido de que no había otra solución. El “liberalismo apátrida y corrupto” se enseñoreaba en la corte menemista y este soldado, amante de la patria, no quería ser un cómplice de la entrega de la nación. Por eso, de la mano de un superior comprometido con el levantamiento, con un grupo de cuadros asumió el compromiso de evitar que, desde el aeropuerto de la guarnición, saliera algún avión de transporte de cuadros, con la función de reprimir a nuestros camaradas sublevados. Y el modo de acción era terroríficamente claro: si algún avión intentaba despegar, nuestro grupo tenía que evitarlo utilizando los morteros 81 mm desde posiciones de fuego ya reconocidas. Y debo confesar que no hubiera dudado un segundo en cumplir la orden de fuego. Aunque de la misma se derivaran muertos y heridos de personal de mi propia institución. Tal vez algún compañero y amigo… pero nada importaba… había que defender la dignidad de las fuerzas armadas… lo importante era el objetivo y cualquier medio era lícito si me conducía al fin propuesto. ¡Qué jóvenes, qué audaces, qué ignorantes, qué peligrosos! Diría Luis Labraña refiriéndose a sus compañeros de armas de los 70… y hago mía la misma reflexión… ¡Qué jóvenes, qué audaces, qué ignorantes, qué peligrosos fuimos algunos de los que usábamos uniforme en los 90!. Gracias a Dios, el alzamiento fracasó… y nunca recibí la orden de iniciar las operaciones en mi unidad. El mundo en blanco y negro objetará entonces que Luis Labraña no creía en la democracia, ni en la república, ni en la Constitución Nacional… En este terreno, también debo confesar que no puedo levantar el dedo acusador. ¿Alguien de los 70 puede? Para quien escribe este testimonio, la república constituía un invento de la revolución francesa que atentaba contra la autoridad divina, la democracia era un instrumento al servicio de la revolución mundial y la Constitución Nacional, un remedo de la constitución norteamericana que se contraponía a nuestro ser nacional. Recuerdo que durante el gobierno de Alfonsín se impuso una medida polémica que obligaba a los militares a jurar la defensa de la Constitución Nacional. Quien esto suscribe, como muchos otros, no estaba de acuerdo, y encontré la forma para estar ausente de la formación donde se concretaba el mencionado juramento. Yo estaba dispuesto a jurar la defensa de mi patria, pero nunca lo haría por un librito impuesto por la estructura liberal masónica que se había adueñado de mi amado país. No se asusten mis amigos y enemigos. No sigo pensando lo mismo. Fue precisamente esta dictadura kirchnerista la que terminó de enseñarme la importancia de la libertad. Pero yo no puedo acusarlo a mi amigo Luis… no puedo ser tan hipócrita ante quien se presenta con la verdad en los labios. Yo no creía en la democracia… Por otra parte ¿Creían en ella los radicales y los conservadores que tantas veces acudieron a los cuarteles para reclamar la ejecución de golpes de estado contra sus enemigos políticos? ¿Eran realmente republicanos los peronistas de aquella época, que sentían una escondida simpatía por los regímenes autoritarios que surgían en Europa? ¿Y qué decir de la izquierda vegetariana, de la mano del Partido Comunista, que brindaba su apoyo al régimen videlista? Y los intelectuales de la época, con Sábato y Borges a la cabeza ¿Podrían llamarse a sí mismos defensores de la democracia? ¿Y los periodistas? ¿Y los sacerdotes? No seamos hipócritas… los montos no eran democráticos, ni mucho menos republicanos, de la misma forma que tampoco lo fueron muchos militares, políticos, periodistas, intelectuales, sacerdotes… etc, etc. El problema fundamental de los 70 estaba en la mentalidad de la sociedad argentina, que no escapaba a la locura que se estaba desatando en ese momento en el resto del planeta.El mundo en blanco y negro continuará su razonamiento. Pero los Labraña nunca fueron soldados, ni combatientes, porque no pelearon de frente y acudieron a la traición, al terrorismo y a la guerrilla solapada. Frente a ellos, nuestros valerosos soldados salieron a cara descubierta para defender al pueblo argentino de la perfidia marxista. ¿Fue realmente así? Me pregunto y les pregunto a quienes vivieron la época. ¿Siempre ellos acudieron al nefasto terror y nosotros combatimos a cara descubierta? Lamento decepcionar a algunos, pero estoy totalmente convencido de que no fue así. ¿Significa esto que quien les habla levanta el dedo acusador contra quienes tuvieron que actuar solapadamente en los años 70?. De ninguna manera: para que quede claro, si yo hubiera vivido en los años de plomo, no tengo ninguna duda de que hubiera utilizado en el combate los mismos métodos que hoy nos atrevemos a cuestionar. Pero de la misma forma que no me rasgo las vestiduras por las acciones bélicas cumplimentadas por mis camaradas, tampoco soy tan hipócrita como para exigir al adversario el vestido inmaculado de la pureza.Por favor, seamos serios y no nos mintamos a nosotros mismos. En los 70 el terrorismo justificaba sus acciones diciendo que estaban en una guerra popular y prolongada por la liberación nacional. Nosotros decíamos que no estábamos en guerra. Por nada del mundo queríamos darles a los guerrilleros el carácter de combatientes. Para nosotros eran delincuentes subversivos. En la época kirchnerista, nosotros justificamos nuestras acciones diciendo que todo se trató de una guerra y los que decían que fue una guerra ahora se presentan como víctimas del terrorismo de estado. Con medias verdades no llegaremos a ningún lado: por eso rescato el valor de Labraña: Para él lo sucedido se dio en el marco de una guerra, donde la naturaleza humana se mutó en bestia y donde todas las conductas deben ser analizadas en el contexto de esa violencia irracional. Si bien no tolero la hipocresía de los mercaderes de la memoria, tampoco me simpatiza el mundo en blanco y negro de quienes se consideran a si mismos los inmaculados. Si no estoy dispuesto a aceptar la Historia Oficial II, con guerrilleros terroristas que se presentan al mundo como palomas mensajeras soñadoras de un mundo mejor, tampoco me atrapa la historia oficial I donde fieros guerreros combatientes se presentan en sociedad como derechos y humanos. Fuimos soldados, se presentan algunos guerrilleros enemigos… nosotros también y los vencimos en una terrible y sanguinaria guerra. Es hora de la verdad, porque como dijera Nuestro Señor, sólo la verdad os hará libres.Se hizo un poco largo este testimonio… que seguramente me privará de los aplausos de muchas viejas amistades. Pero si un guerrillero montonero tuvo la valentía de presentarse como realmente era… este soldado no quiere mentirse a si mismo, ni engañar a la sociedad. Quisiera también que esta sociedad tan poco afecta a asumir sus culpas, dejara de mirar al costado y asuma de una vez y para siempre, su trágica responsabilidad en la locura de los 70. Donde no existieron blancos y negros, sino que la realidad nacional se tiñó de un gris en sus infinitas tonalidades. Por todo lo expuesto, y a pesar de las críticas pasadas, presentes o futuras, reafirmo nuevamente: De un soldado a un soldado... Señor Luis Labraña... mi reconocimiento a su autenticidad... y mi compromiso a trabajar por su sueño: la construcción de una verdadera república para todos.
He evitado hasta el momento el polemizar publicamente acerca de mis escritos.A
decir verdad, le he escapado a la discusión incluso en ambientes privados. Con tantos enemigos rodeando la posición, no tenía mucho sentido debatir con quienes pensamos más cercanos a nuestros intereses.Sin embargo, creo oportuno profundizar mi pensamiento respecto a un escrito que generó algunas controversias que se mantienen, con diferentes matices, hasta el presente. Y me refiero puntualmente al titulado “Testimonio de un Combatiente Enemigo”, cuyo contenido puede observarse en la siguiente dirección de Internet: http://afyappa.blogspot.com/2009/06/testimonio-de-un-combatiente-enemigo.html.Y lo creo oportuno porque la pacificación nacional es el único camino posible para no perpetuar el conflicto a las generaciones del futuro. Y esto requiere de mucha grandeza de alma que posibilite encontrarnos con el otro… y para que ese encuentro sea factible, resulta imprescindible una alta dosis de comprensión. Comprensión que no implica justificar, ni compartir, pero que significa aceptar que también el otro pudo haberse equivocado. Para ello también es esencial aceptar que el mundo se construye de muchos matices, donde las escalas de grises constituyen la norma. Si pensamos el mundo en blanco y negro, corremos el riesgo de caer en un fundamentalismo que impida el resurgimiento de la paz social.Quien escribe este testimonio no tiene la autoridad moral para levantar el dedo acusador. Habrá otros que podrán o pensarán que pueden hacerlo. No es mi caso. El “Fuimos Todos” del Tata Yofre retumba en mi conciencia. A pesar de no haber vivido los 70, siento en mi vida los mismos demonios que hicieron enloquecer a la generación de los 70. El azar quiso que yo no fuera Luis Labraña, pero pude haberlo sido… y este polémico testimonio pretende simplemente demostrar el porqué no puedo, ni quiero tirar la primera piedra. Luis Labraña abrió la huella… yo tomo el testimonio y continúo la senda… tal vez algún día, se convierta en el camino de la pacificación nacional.Nací en el seno de una familia humilde, perteneciente a la clase trabajadora argentina. A mis trece años, en las vacaciones del verano, comencé mi vida laboral en una fábrica de alfajores. Mi jornada laboral se iniciaba a las 6 de la mañana y se prolongaba hasta las 20 horas. Hacía muchas horas extras. Necesitaba comprarme todo lo necesario para iniciar el Liceo Militar y mis padres no podían pagarlo. Crecí en ese ambiente y en esa cultura, donde el trabajo dignificaba y el progreso resultaba posible cuando una familia asumía el sacrificio. Pero no todo era color de rosa. Se vivían muchas injusticias y muchos abusos. Pude ver familias destruidas por empresarios inescrupulosos y degradaciones morales producto de la falta de educación. Pude apreciar de cerca la necesidad y los problemas que se derivan de la misma. Y pude sentir en la ebullición de mi sangre la indignación producida por las injusticias sociales. Gracias al cielo, aparecieron en mi vida referentes que me enseñaron a canalizar mis ímpetus juveniles. Si en lugar hombres prudentes hubieran surgido iluminados de la violencia, sólo Dios sabe donde hubiera terminado. El azar o la Divina Providencia quisieron que mi sensibilidad social y mi odio a la injusticia se canalizaran en obras de caridad… pero la historia bien pudo haber sido otra. Y Luis Labraña, en lugar de combatiente enemigo, hubiera sido quizás mi compañero de ruta.Pero aquel terrorista tomó las armas en contra del pueblo argentino, reclamará el mundo en blanco y negro. Y esta aseveración constituye una verdad, no cabe ninguna duda. Pero quiero compartir con ustedes una infidencia muy poco conocida.El 3 de diciembre de 1990 se llevó a cabo el cuarto y último de los levantamientos militares bautizados históricamente con el nombre de carapintadas. Fue el menos popular de los alzamientos. Se podría decir que este ya no tenía la legitimidad proporcionada por el apoyo uniformado. La ideología política se mezclaba con los reclamos compartidos y la mayoría castrense le dio legítimamente la espalda.Si embargo, el entonces Teniente Pedro Rafael Mercado estaba totalmente convencido de que no había otra solución. El “liberalismo apátrida y corrupto” se enseñoreaba en la corte menemista y este soldado, amante de la patria, no quería ser un cómplice de la entrega de la nación. Por eso, de la mano de un superior comprometido con el levantamiento, con un grupo de cuadros asumió el compromiso de evitar que, desde el aeropuerto de la guarnición, saliera algún avión de transporte de cuadros, con la función de reprimir a nuestros camaradas sublevados. Y el modo de acción era terroríficamente claro: si algún avión intentaba despegar, nuestro grupo tenía que evitarlo utilizando los morteros 81 mm desde posiciones de fuego ya reconocidas. Y debo confesar que no hubiera dudado un segundo en cumplir la orden de fuego. Aunque de la misma se derivaran muertos y heridos de personal de mi propia institución. Tal vez algún compañero y amigo… pero nada importaba… había que defender la dignidad de las fuerzas armadas… lo importante era el objetivo y cualquier medio era lícito si me conducía al fin propuesto. ¡Qué jóvenes, qué audaces, qué ignorantes, qué peligrosos! Diría Luis Labraña refiriéndose a sus compañeros de armas de los 70… y hago mía la misma reflexión… ¡Qué jóvenes, qué audaces, qué ignorantes, qué peligrosos fuimos algunos de los que usábamos uniforme en los 90!. Gracias a Dios, el alzamiento fracasó… y nunca recibí la orden de iniciar las operaciones en mi unidad. El mundo en blanco y negro objetará entonces que Luis Labraña no creía en la democracia, ni en la república, ni en la Constitución Nacional… En este terreno, también debo confesar que no puedo levantar el dedo acusador. ¿Alguien de los 70 puede? Para quien escribe este testimonio, la república constituía un invento de la revolución francesa que atentaba contra la autoridad divina, la democracia era un instrumento al servicio de la revolución mundial y la Constitución Nacional, un remedo de la constitución norteamericana que se contraponía a nuestro ser nacional. Recuerdo que durante el gobierno de Alfonsín se impuso una medida polémica que obligaba a los militares a jurar la defensa de la Constitución Nacional. Quien esto suscribe, como muchos otros, no estaba de acuerdo, y encontré la forma para estar ausente de la formación donde se concretaba el mencionado juramento. Yo estaba dispuesto a jurar la defensa de mi patria, pero nunca lo haría por un librito impuesto por la estructura liberal masónica que se había adueñado de mi amado país. No se asusten mis amigos y enemigos. No sigo pensando lo mismo. Fue precisamente esta dictadura kirchnerista la que terminó de enseñarme la importancia de la libertad. Pero yo no puedo acusarlo a mi amigo Luis… no puedo ser tan hipócrita ante quien se presenta con la verdad en los labios. Yo no creía en la democracia… Por otra parte ¿Creían en ella los radicales y los conservadores que tantas veces acudieron a los cuarteles para reclamar la ejecución de golpes de estado contra sus enemigos políticos? ¿Eran realmente republicanos los peronistas de aquella época, que sentían una escondida simpatía por los regímenes autoritarios que surgían en Europa? ¿Y qué decir de la izquierda vegetariana, de la mano del Partido Comunista, que brindaba su apoyo al régimen videlista? Y los intelectuales de la época, con Sábato y Borges a la cabeza ¿Podrían llamarse a sí mismos defensores de la democracia? ¿Y los periodistas? ¿Y los sacerdotes? No seamos hipócritas… los montos no eran democráticos, ni mucho menos republicanos, de la misma forma que tampoco lo fueron muchos militares, políticos, periodistas, intelectuales, sacerdotes… etc, etc. El problema fundamental de los 70 estaba en la mentalidad de la sociedad argentina, que no escapaba a la locura que se estaba desatando en ese momento en el resto del planeta.El mundo en blanco y negro continuará su razonamiento. Pero los Labraña nunca fueron soldados, ni combatientes, porque no pelearon de frente y acudieron a la traición, al terrorismo y a la guerrilla solapada. Frente a ellos, nuestros valerosos soldados salieron a cara descubierta para defender al pueblo argentino de la perfidia marxista. ¿Fue realmente así? Me pregunto y les pregunto a quienes vivieron la época. ¿Siempre ellos acudieron al nefasto terror y nosotros combatimos a cara descubierta? Lamento decepcionar a algunos, pero estoy totalmente convencido de que no fue así. ¿Significa esto que quien les habla levanta el dedo acusador contra quienes tuvieron que actuar solapadamente en los años 70?. De ninguna manera: para que quede claro, si yo hubiera vivido en los años de plomo, no tengo ninguna duda de que hubiera utilizado en el combate los mismos métodos que hoy nos atrevemos a cuestionar. Pero de la misma forma que no me rasgo las vestiduras por las acciones bélicas cumplimentadas por mis camaradas, tampoco soy tan hipócrita como para exigir al adversario el vestido inmaculado de la pureza.Por favor, seamos serios y no nos mintamos a nosotros mismos. En los 70 el terrorismo justificaba sus acciones diciendo que estaban en una guerra popular y prolongada por la liberación nacional. Nosotros decíamos que no estábamos en guerra. Por nada del mundo queríamos darles a los guerrilleros el carácter de combatientes. Para nosotros eran delincuentes subversivos. En la época kirchnerista, nosotros justificamos nuestras acciones diciendo que todo se trató de una guerra y los que decían que fue una guerra ahora se presentan como víctimas del terrorismo de estado. Con medias verdades no llegaremos a ningún lado: por eso rescato el valor de Labraña: Para él lo sucedido se dio en el marco de una guerra, donde la naturaleza humana se mutó en bestia y donde todas las conductas deben ser analizadas en el contexto de esa violencia irracional. Si bien no tolero la hipocresía de los mercaderes de la memoria, tampoco me simpatiza el mundo en blanco y negro de quienes se consideran a si mismos los inmaculados. Si no estoy dispuesto a aceptar la Historia Oficial II, con guerrilleros terroristas que se presentan al mundo como palomas mensajeras soñadoras de un mundo mejor, tampoco me atrapa la historia oficial I donde fieros guerreros combatientes se presentan en sociedad como derechos y humanos. Fuimos soldados, se presentan algunos guerrilleros enemigos… nosotros también y los vencimos en una terrible y sanguinaria guerra. Es hora de la verdad, porque como dijera Nuestro Señor, sólo la verdad os hará libres.Se hizo un poco largo este testimonio… que seguramente me privará de los aplausos de muchas viejas amistades. Pero si un guerrillero montonero tuvo la valentía de presentarse como realmente era… este soldado no quiere mentirse a si mismo, ni engañar a la sociedad. Quisiera también que esta sociedad tan poco afecta a asumir sus culpas, dejara de mirar al costado y asuma de una vez y para siempre, su trágica responsabilidad en la locura de los 70. Donde no existieron blancos y negros, sino que la realidad nacional se tiñó de un gris en sus infinitas tonalidades. Por todo lo expuesto, y a pesar de las críticas pasadas, presentes o futuras, reafirmo nuevamente: De un soldado a un soldado... Señor Luis Labraña... mi reconocimiento a su autenticidad... y mi compromiso a trabajar por su sueño: la construcción de una verdadera república para todos.
HAMBRE CERO, YA!
* Marcos Aguinis
www.lanacion.com.ar
Mucho se habla y mucho se hace para terminar con el absurdo del hambre en la Argentina. Sabemos que es un absurdo y sabemos que no debería postergarse su solución. Porque la solución está al alcance de los dedos.
El admirable Juan Carr ha vuelto a reiterar su sueño desde la Red Solidaria: ¡que para el año 2020 se termine con la atroz tragedia! Pero, ¿debemos esperar tanto? ¿No es como pedirle a un enfermo que aguante mientras impedimos que le lleguen los medicamentos apropiados?
He dicho "impedimos". Claro que sí, impedimos. Porque los medicamentos ?es decir el dinero para conseguir la comida necesaria- se derrocha con impunidad en otros rubros con sucios fines políticos. Para colmo, incentivados por ideologías paleontológicas y mezquinos intereses sectoriales.
No desplegaré el catálogo del ineficiente uso que se hace de las multimillonarias cifras que se recaudan. Sólo me concentraré en un solo caso que, repito, no es el único, por desgracia.
Acaba de informarse que "nuestra compañía" o "su compañía" ?como prefiera llamarla-, la querible, manipulada y deteriorada Aerolíneas Argentinas gasta más de 6 millones de pesos por día. ¡Por día!, insisto, de cada semana, de cada mes, de cada año. Son centenares de millones de pesos por mes, miles de millones por año.
Tantos millones deberían ser tenidos en cuenta, imaginados, pasados ida y vuelta por cada una de nuestras oxidadas neuronas. Porque aún no han suscitado el escándalo lógico, no han prendido en una lúcida indignación, no nos hacen preguntarnos en qué clase de manicomio hemos convertido a nuestro país.
¿Es imprescindible que se cometa semejante derroche? No.
Pero ocurre que nos metieron en la sangre la idea envejecida de que debemos tener una aerolínea de bandera nacional que surca gloriosa los cielos del mundo. Países más relevantes que el nuestro dejaron morir aerolíneas quebradas, como Suiza o Dinamarca o Estados Unidos, para no citar muchos otros. Para salvarlas no las estatizaron ni "nacionalizaron" (palabra que se utiliza para disimular la estatización al servicio del gobierno o sus corporaciones asociadas, no del pueblo confundido).
Chile, en cambio, tiene una compañía ejemplar, que luce la bandera tricolor de su país en todas las naves y folleterías, que ofrece un servicio de excelencia y se ha convertido en una de las más prestigiosas del mundo. Se llama Lan Chile (dice por todas partes Chile) Y es... ¡privada! ¡Qué pecado! Sí, es privada, a nadie se le ocurrió estatizarla ni nacionalizarla, pese a que el gobierno chileno es socialista desde hace tres lustros. Lan Chile rinde buenos dividendos a sus accionistas y éstos pagan con puntualidad sus impuestos. No le cuesta un dólar al ciudadano. Y fíjese: el ex secretario de Transporte argentino, Ricardo Jaime, para regresar a su provincia lo hizo en la puntual y segura Lan Chile. Paradoja interesante, ¿no?
Con el despilfarro descomunal de Aerolíneas Argentinas en un sólo día se puede acabar de inmediato con el hambre que afecta a millares de conciudadanos. No hace falta esperar hasta el año 2020.
El viejo y sabio Aristóteles dijo "lo que es de todos no es de nadie". Así nos va con las estatizaciones, que la administración K ha vuelto a poner en marcha con su fogosa ideología setentista. Inumerables ciudadanos creen que, de esa forma, las empresas se convierten en propiedad de todo el pueblo. Mentira. No son del pueblo, sino de un sistema perverso que rinde beneficios directos o indirectos a quienes ocupan el Gobierno, más las corporaciones afines.
El pueblo paga, gasta y sufre para que esas empresas estatizadas o nacionalizadas ni siquiera tengan la delicadeza de rendir cuenta de sus fechorías o ineficiencias (por ahí, excepcionalmente, guardan algunos estrechos islotes de honestidad).
En síntesis, mientras quemamos 6 millones de pesos por día, sufren hambre centenares de miles de familias. ¿La Red Solidaria y Juan Carr han pensado en tan siniestro ridículo? ¿Se atreverán a manifestar su indignación? ¿Advertirán que las entidades que "son de todos", en realidad no son de todos? ¿Comprenderán que no es preciso aguardar hasta el 2020, sino dar un fuerte, inteligente, moderno y enérgico giro de timón?
www.lanacion.com.ar
Mucho se habla y mucho se hace para terminar con el absurdo del hambre en la Argentina. Sabemos que es un absurdo y sabemos que no debería postergarse su solución. Porque la solución está al alcance de los dedos.
El admirable Juan Carr ha vuelto a reiterar su sueño desde la Red Solidaria: ¡que para el año 2020 se termine con la atroz tragedia! Pero, ¿debemos esperar tanto? ¿No es como pedirle a un enfermo que aguante mientras impedimos que le lleguen los medicamentos apropiados?
He dicho "impedimos". Claro que sí, impedimos. Porque los medicamentos ?es decir el dinero para conseguir la comida necesaria- se derrocha con impunidad en otros rubros con sucios fines políticos. Para colmo, incentivados por ideologías paleontológicas y mezquinos intereses sectoriales.
No desplegaré el catálogo del ineficiente uso que se hace de las multimillonarias cifras que se recaudan. Sólo me concentraré en un solo caso que, repito, no es el único, por desgracia.
Acaba de informarse que "nuestra compañía" o "su compañía" ?como prefiera llamarla-, la querible, manipulada y deteriorada Aerolíneas Argentinas gasta más de 6 millones de pesos por día. ¡Por día!, insisto, de cada semana, de cada mes, de cada año. Son centenares de millones de pesos por mes, miles de millones por año.
Tantos millones deberían ser tenidos en cuenta, imaginados, pasados ida y vuelta por cada una de nuestras oxidadas neuronas. Porque aún no han suscitado el escándalo lógico, no han prendido en una lúcida indignación, no nos hacen preguntarnos en qué clase de manicomio hemos convertido a nuestro país.
¿Es imprescindible que se cometa semejante derroche? No.
Pero ocurre que nos metieron en la sangre la idea envejecida de que debemos tener una aerolínea de bandera nacional que surca gloriosa los cielos del mundo. Países más relevantes que el nuestro dejaron morir aerolíneas quebradas, como Suiza o Dinamarca o Estados Unidos, para no citar muchos otros. Para salvarlas no las estatizaron ni "nacionalizaron" (palabra que se utiliza para disimular la estatización al servicio del gobierno o sus corporaciones asociadas, no del pueblo confundido).
Chile, en cambio, tiene una compañía ejemplar, que luce la bandera tricolor de su país en todas las naves y folleterías, que ofrece un servicio de excelencia y se ha convertido en una de las más prestigiosas del mundo. Se llama Lan Chile (dice por todas partes Chile) Y es... ¡privada! ¡Qué pecado! Sí, es privada, a nadie se le ocurrió estatizarla ni nacionalizarla, pese a que el gobierno chileno es socialista desde hace tres lustros. Lan Chile rinde buenos dividendos a sus accionistas y éstos pagan con puntualidad sus impuestos. No le cuesta un dólar al ciudadano. Y fíjese: el ex secretario de Transporte argentino, Ricardo Jaime, para regresar a su provincia lo hizo en la puntual y segura Lan Chile. Paradoja interesante, ¿no?
Con el despilfarro descomunal de Aerolíneas Argentinas en un sólo día se puede acabar de inmediato con el hambre que afecta a millares de conciudadanos. No hace falta esperar hasta el año 2020.
El viejo y sabio Aristóteles dijo "lo que es de todos no es de nadie". Así nos va con las estatizaciones, que la administración K ha vuelto a poner en marcha con su fogosa ideología setentista. Inumerables ciudadanos creen que, de esa forma, las empresas se convierten en propiedad de todo el pueblo. Mentira. No son del pueblo, sino de un sistema perverso que rinde beneficios directos o indirectos a quienes ocupan el Gobierno, más las corporaciones afines.
El pueblo paga, gasta y sufre para que esas empresas estatizadas o nacionalizadas ni siquiera tengan la delicadeza de rendir cuenta de sus fechorías o ineficiencias (por ahí, excepcionalmente, guardan algunos estrechos islotes de honestidad).
En síntesis, mientras quemamos 6 millones de pesos por día, sufren hambre centenares de miles de familias. ¿La Red Solidaria y Juan Carr han pensado en tan siniestro ridículo? ¿Se atreverán a manifestar su indignación? ¿Advertirán que las entidades que "son de todos", en realidad no son de todos? ¿Comprenderán que no es preciso aguardar hasta el 2020, sino dar un fuerte, inteligente, moderno y enérgico giro de timón?
domingo, 12 de julio de 2009
LA POBREZA.....PANDEMIA NACIONAL
*Por Pedro Valci
www.revistaidayvuelta.com.ar
Sería impropio pensar que un niño ó niña, nace delincuente, ¿nacer en un hogar pobre es condición determinante de ser un delincuente? …. en la Argentina de este 2009 ambas condiciones, son conceptos frecuentes en el mega-medio, que sin manifestarlo abiertamente lo hace a través de las imágenes y los conceptos de sus des-informadores; dicho así pareciera un facilismo ó una chicana barata…..que debo decir compramos todos.
Si, la “sociedad”…. Léase todos nosotros, a estos niños y niñas que viven en la extrema pobreza, que los vemos a diario mendigar en las calles, no tuvimos, ni tenemos la voluntad de valorar su vida, y que a la hora de decir algo, decimos: “viste estos negros cabezas”, ¿que tipo de sociedad somos?......la respuesta es: fascista
Se gastan a diario miles de pesos en ayuda social a estos sectores, algunas de buena intención, otras negocetes de punteros. No quiero sacar la cuenta de lo que se esta gastando con la “pandemia”, no se gasta, ni se ataca la verdadera pandemia de la Argentina: LA POBREZA.
Criados con la sensación de que su vida no vale, ese niño ó niña, crece y se desarrolla en un medio hostil, lleno de necesidades. Con la aguda mirada de todos nosotros, y calificativos de los más diversos, ¿qué piensan ustedes que sucede en ese cerebro, mal alimentado, discriminado permanentemente?
La sociedad cada vez que nace un niño y una niña, debajo de la línea de pobreza, lo condena a la delincuencia y a cero posibilidades, obviamente para ello tenemos el manual confesional de las excusas y purga de pecados misales. En la joven democracia, donde cada elección se juega millonariamente, para poner en afiches los rostros de la vergüenza, nadie ha dicho ni dice como va a terminar con esta pandemia nacional.
Como si esto no fuera nada, se le agrega a esta perversidad ó mejor permítanme decir hija de putes, un sistema carcelario, que no recupera a nadie, pero si debo decir se lo perfecciona a este ser humano como un animal. Lo que configura un círculo perverso y nazi.
Muchos análisis, muchos editoriales, muchas palabrotas al respecto, lo cierto es que nada ni nadie se ha dispuesto a terminar con este mal, que a los que padecen de Memoria fue creado por la Dictadura, lo que llamamos villa esencialmente, y el broche de oro, la atroz desocupación con sello Hoz. Seguramente esto va a provocar a muchos a decir que, tenemos comedores, salitas, planes, etc., etc.,…………..bochornoso en la Argentina existen miles de Guantánamo llamados villas, el sistema de tortura: hambre, desocupación, discriminación, paco.
En el mientras tanto, la lotería de cargos se juega cada periodo eleccionario con una meridiana distracción y absoluta ceguera de que gran parte de los argentinos siguen debajo de la línea de pobreza, identificados con una estadística fatal, y lo peor es que a todos ya nos resulta natural y pedimos pena de muerte……bochornoso.
El ESTADO, es decir todos nosotros, ausente con aviso. Una sola vez en la historia una Fundación se hizo cargo de esto, generando hombres y mujeres de bien y hubo un gobierno que privilegio la JUSTICIA SOCIAL, esto fue silenciado por los mismos que hoy siguen trabajando para el Imperio y son los fusiladores de ayer.
A estas alturas tengo toda la autoridad para decir que además de promover el DIALOGO, es hora de terminar con la pobreza en la Argentina, y debería ser tratado en el Congreso como tema urgente. Si no salvamos a nuestros compatriotas, de la miseria, no digamos que somos argentinos. Y si nos sentimos ofendidos, por estas letras, los invito a cumplir con la Constitución Nacional y ser SOLIDARIOS. No es posible festejar el Bicentenario matando de hambre a una gran mayoría de compatriotas.
www.revistaidayvuelta.com.ar
Sería impropio pensar que un niño ó niña, nace delincuente, ¿nacer en un hogar pobre es condición determinante de ser un delincuente? …. en la Argentina de este 2009 ambas condiciones, son conceptos frecuentes en el mega-medio, que sin manifestarlo abiertamente lo hace a través de las imágenes y los conceptos de sus des-informadores; dicho así pareciera un facilismo ó una chicana barata…..que debo decir compramos todos.
Si, la “sociedad”…. Léase todos nosotros, a estos niños y niñas que viven en la extrema pobreza, que los vemos a diario mendigar en las calles, no tuvimos, ni tenemos la voluntad de valorar su vida, y que a la hora de decir algo, decimos: “viste estos negros cabezas”, ¿que tipo de sociedad somos?......la respuesta es: fascista
Se gastan a diario miles de pesos en ayuda social a estos sectores, algunas de buena intención, otras negocetes de punteros. No quiero sacar la cuenta de lo que se esta gastando con la “pandemia”, no se gasta, ni se ataca la verdadera pandemia de la Argentina: LA POBREZA.
Criados con la sensación de que su vida no vale, ese niño ó niña, crece y se desarrolla en un medio hostil, lleno de necesidades. Con la aguda mirada de todos nosotros, y calificativos de los más diversos, ¿qué piensan ustedes que sucede en ese cerebro, mal alimentado, discriminado permanentemente?
La sociedad cada vez que nace un niño y una niña, debajo de la línea de pobreza, lo condena a la delincuencia y a cero posibilidades, obviamente para ello tenemos el manual confesional de las excusas y purga de pecados misales. En la joven democracia, donde cada elección se juega millonariamente, para poner en afiches los rostros de la vergüenza, nadie ha dicho ni dice como va a terminar con esta pandemia nacional.
Como si esto no fuera nada, se le agrega a esta perversidad ó mejor permítanme decir hija de putes, un sistema carcelario, que no recupera a nadie, pero si debo decir se lo perfecciona a este ser humano como un animal. Lo que configura un círculo perverso y nazi.
Muchos análisis, muchos editoriales, muchas palabrotas al respecto, lo cierto es que nada ni nadie se ha dispuesto a terminar con este mal, que a los que padecen de Memoria fue creado por la Dictadura, lo que llamamos villa esencialmente, y el broche de oro, la atroz desocupación con sello Hoz. Seguramente esto va a provocar a muchos a decir que, tenemos comedores, salitas, planes, etc., etc.,…………..bochornoso en la Argentina existen miles de Guantánamo llamados villas, el sistema de tortura: hambre, desocupación, discriminación, paco.
En el mientras tanto, la lotería de cargos se juega cada periodo eleccionario con una meridiana distracción y absoluta ceguera de que gran parte de los argentinos siguen debajo de la línea de pobreza, identificados con una estadística fatal, y lo peor es que a todos ya nos resulta natural y pedimos pena de muerte……bochornoso.
El ESTADO, es decir todos nosotros, ausente con aviso. Una sola vez en la historia una Fundación se hizo cargo de esto, generando hombres y mujeres de bien y hubo un gobierno que privilegio la JUSTICIA SOCIAL, esto fue silenciado por los mismos que hoy siguen trabajando para el Imperio y son los fusiladores de ayer.
A estas alturas tengo toda la autoridad para decir que además de promover el DIALOGO, es hora de terminar con la pobreza en la Argentina, y debería ser tratado en el Congreso como tema urgente. Si no salvamos a nuestros compatriotas, de la miseria, no digamos que somos argentinos. Y si nos sentimos ofendidos, por estas letras, los invito a cumplir con la Constitución Nacional y ser SOLIDARIOS. No es posible festejar el Bicentenario matando de hambre a una gran mayoría de compatriotas.
AMADO BOUDOU AFIRMO QUE MANTENDRA EL TIPO DE CAMBIO,CRITICO AL FMI Y DEFENDIO EL PROGRAMA DE OBRA PUBLICA
*Marcelo Pasetti
http://www.lacapitalnet.com.ar/
En lo que se convirtió en el primer reportaje concedido como ministro de Economía de la Nación, el marplatense Amado Boudou aseguró anoche a LA CAPITAL que su gestión buscará profundizar el actual modelo, "sosteniendo el superávit fiscal, el superávit comercial, y llevando adelante un importante programa de obra pública, buscando acceder a los mercados voluntarios de créditos".
El flamante ministro, quien tras haber pasado el fin de semana en Mar del Plata anoche mismo retornó a Capital Federal para terminar de definir su equipo de colaboradores, defendió el actual tipo de cambio -"no hay tensiones", especificó- y volvió a criticar al Fondo Monetario Internacional. "Tal cual lo conocemos, el FMI no es una opción para la Argentina. Decididamente no es una opción para la Argentina porque ya sabemos cómo funciona esto, ya sabemos que marca para los distintos países políticas que, lejos de permitirles su desarrollo, lo que han hecho ha sido concentrar la economía, generar mucho desempleo y altísimos niveles de endeudamiento", reflexionó durante la exclusiva entrevista concedida a este matutino.
En otro tramo de la charla con LA CAPITAL, el ministro Amado Boudou dijo que tiene un "trato normal" con el polémico secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno. "Voy a ejercer la jefatura que puso en mis manos la Presidenta de la Nación", disparó, y cuando concretamente se le preguntó si Moreno continuará en el cargo fue contundente al afirmar que "no es un tema importante de hoy".
El titular del Palacio de Hacienda defendió a rajatabla el llamado al diálogo formulado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. "Los reclamos sectoriales son importantes, son válidos, pero hay que tener una visión de conjunto, de un país. Una Nación se hace entre todos, y en este contexto, los distintos sectores tienen que entender que es muy importante también lo que le pasa al resto", expresó, y aclaró: "Cuando se llama al diálogo es para discutir, para interpretar, para plantear y para escuchar".
En otro aspecto, el funcionario, ex titular de la Anses, remarcó que que en "el segundo semestre de 2009 va a empezar a registrarse un repunte en el mundo y entonces va a encontrar una Argentina lista para aprovechar todas las oportunidades. Una Argentina -se entusiasmó- que no perdió puestos de trabajo, que no perdió producción ni nivel de consumo. Nos va a encontrar listos para subir otro escalón, como viene sucediendo desde 2003 a la fecha", dijo.
Asimismo, consultado sobre la polémica en torno al funcionamiento del Indec, aclaró que "tenemos que ir hacia una situación en la cual el Indec vuelva a representar lo que realmente es: una herramienta técnica, de seguimiento de las variables en la República Argentina. Nosotros creemos que se han hecho muchas cosas buenas, hay que seguir haciendo otras, y hay que fortalecer esta institución", subrayó.
"Con todos los sectores en la misma mesa"
- Si bien todo ha sido muy repentino, cuál es el significado que le da a esta designación como ministro de Economía de la Nación.
- La verdad es que significa seguir formando parte del equipo de la Presidenta, ahora en un lugar con mayor relevancia, que sin dudas tiene que ver con toda la tarea que hemos venido desarrollando en la Anses, con la vuelta al sistema previsional público de reparto, con el fin de las AFJP, y tiene que ver con las líneas directrices que marcó la Presidenta en el discurso de Tucumán. Allí, la Presidenta marcó los ejes de lo que viene. Habló de diálogo, pero de un diálogo muy serio, con todos los distintos sectores sentados en una misma mesa. Hay que entender que los reclamos sectoriales son importantes, son válidos, pero hay que tener una visión de conjunto, de un país. Una Nación se hace entre todos, y en este contexto, los distintos sectores tienen que entender que es muy importante también lo que le pasa al resto. No se pueden pensar las medidas en términos del impacto que tienen solamente en un sector, sino en las exterioridades o en el efecto que tienen esas mismas medidas sobre el resto de los sectores. No se puede pensar en islas. El sector del trabajo, el sector empresario y el Gobierno formamos parte de la misma Nación.
- Esta convocatoria al diálogo por parte de la Presidenta ha despertado marcadas expectativas. Entre otros sectores, el campo, que quiere discutir el tema retenciones. ¿Está abierto este tema o no hay marcha atrás?
- Cuando se llama al diálogo es para discutir, para interpretar y para plantear y para escuchar. El campo es un sector más. Un importante sector de la economía argentina. Pero es un sector también que tiene que ver con la cadena de valor. Tampoco hay que verlo aislado. Hay que verlo como la agroindustria. Hay que ver cuál es la mejor forma para que genere empleo, para que agregue valor, para que aporte al superávit comercial. Con mucha tranquilidad y seriedad hay que ir escuchando y planteando cuál es el modelo porque nosotros no vamos a ir un modelo que pueda tener superávit comercial pero al mismo tiempo que no genere empleo. O que no aporte al consumo interno, que ha sido el eje central del crecimiento de Argentina en estos años. Hay que ver todos los sectores, y todas las medidas, como interactúan y cómo se interrelacionan y ver a la economía Argentina como un todo.
"Profundizar el modelo"
- ¿Cuáles serán las prioridades de la gestión?
- Las prioridades pasan por la profundización del modelo. Tienen que ver con sostener el superávit fiscal, sostener el superávit comercial y seguir llevando adelante un programa muy importante de obra pública. Hay que seguir con el financiamiento de esta obra y hay que acceder a los mercados voluntarios de créditos.
- ¿Como ministro de Economía, cómo ubica a la Argentina en este contexto de crisis internacional?
- Esta es una pregunta muy importante porque hay que entender que un país se desarrolla en un contexto. Y la verdad es que el contexto de los últimos nueve meses ha sido muy pero muy malo, donde muchos países perdían gran cantidad de puestos de trabajo, donde el valor de los activos financieros y físicos caía abruptamente, lo cual generó una contracción de la economía del mundo. Las distintas medidas que fue tomando la Presidenta de la Nación y su equipo permitieron que Argentina fuera sorteando esta crisis. Y aparentemente la crisis va a ser más corta de lo que todos preveíamos. Parece que en el segundo semestre de 2009 va a empezar a registrarse un repunte en el mundo y entonces va a encontrar una Argentina lista para aprovechar todas las oportunidades. Una Argentina que no perdió puestos de trabajo, que no perdió producción ni nivel de consumo. Nos va a encontrar listos para subir otro escalón, como viene sucediendo desde 2003 a la fecha.
- En este marco de mantenimiento de empleos fue importante la asignación de recursos de la Anses en distintas empresas, lo cual también ha generado algunas críticas.
- La instrucción de la Presidenta fue muy clara y nosotros apuntábamos a sostener la economía real. Y cuando decimos economía real es lo que le pasa a la gente. Es el trabajo, el capital social, que son muchas empresas funcionando, es el consumo, son las Pymes, son las nuevas inversiones en infraestructura... Entonces el redireccionamiento de todo lo que habían hechos las AFJP en el mercado financiero o en el exterior hacia la economía real permitió sostener en esta etapa el empleo, la producción y el consumo. Por eso a mí me gusta decir que las cosas no pasan por casualidad. Nosotros pudimos ir sorteando la crisis porque la Presidenta tomó medidas concretas en este sentido.
No al FMI, sí al Banco Mundial y al BID
- Hay muchas expectativas en cuanto a la relación que tendrá Argentina con el Fondo Monetario Internacional. ¿Cuál es su apreciación en este sentido?
- El Fondo Monetario Internacional tal cual lo conocemos no es una opción para la Argentina. Decididamente no es una opción para la Argentina porque ya sabemos como funciona esto, ya sabemos que marca para los distintos países políticas que, lejos de permitirles su desarrollo, lo que han hecho ha sido concentrar la economía, generar mucho desempleo y altísimos niveles de endeudamiento. En este sentido, nosotros aspiramos a trabajar con el Banco Mundial, con el Banco Interamericano de Desarrollo, con la Corporación Andina de Fomento (CAF) y con los mercados voluntarios de crédito para recrear el mercado de financiamiento de mediano y largo plazo en la Argentina.
- ¿Y en lo referente al Club de París...?
- No me gusta ponerme títulos como metas. Acá hay que recorrer los caminos que permitan ir llegando a obtener el financiamiento. Muchas veces se hablado de los holdouts del Club de París como si estos fueran trofeos a conseguir. Y deben ser la consecuencia de un trabajo que tenga un sentido nacional. Que tenga que ver con las prioridades que la Presidenta marca, con el mercado interno, con el consumo, con mantener el nivel de exportaciones y con que siga habiendo crecimiento con inclusión social.
- ¿Está de acuerdo con el actual tipo de cambio?
- Se ha ido haciendo un muy buen trabajo. Tenemos un tipo de cambio administrado y me parece que no hay tensiones, que es un tipo de cambio que tiene que ver con las necesidades de los distintos sectores. Desde el Gobierno, lo que miramos, es el cuadro completo, y no cada uno de los sectores, y nos parece que este es un tipo de cambio que está siendo muy bien administrado.
- El ministro del Interior Florencio Randazzo admitió que determinados aumentos son mayores a los que marca el Indec. ¿Cuál es la opinión del ministro de Economía sobre este delicado tema?
- El tema del Indec es otro de los títulos que hay que volver a poner en su dimensión. Un índice de precios es precisamente eso, un índice de precios con todas las fortalezas y debilidades que tiene. Me parece que tenemos que ir hacia una situación en la cual el Indec vuelva a representar lo que realmente es: una herramienta técnica, de seguimiento de las variables en la República Argentina. Nosotros creemos que se han hecho muchas cosas buenas, hay que seguir haciendo otras, y hay que fortalecer esta institución.
El futuro de Guillermo Moreno y el Indec
- Se han multiplicado las versiones en estas horas, algunas de las cuales ya se han descartado. Se habló de la implementación de un Bono Patriótico y del gravamen a la renta financiera, entre otras cuestiones.
- Nosotros vamos a trabajar con la misma tranquilidad, seriedad y consistencia que viene llevando adelante el proyecto político desde 2003. No se generan medidas rimbombantes sino que se trabaja muy fuerte en las cuestiones del día a día. A veces parece que lo único que pasa es lo que sale en los medios, pero todos los días los ministros trabajan, la administración pública trabaja, la Presidenta da instrucciones, marca líneas, y ese es el esfuerzo diario que tiene como resultado que la Argentina haya superado situaciones que parecían que no iban a poder solucionarse. Trabajaremos por ello, sabiendo también que queda mucho por hacer.
- Hoy todo los sectores hablan y apuntan hacia el polémico secretario de Comercio Interior Guillermo Moreno. ¿Cómo se lleva con él?
- Guillermo Moreno es un secretario del área, tengo un buen trato, un trato normal, y vamos a seguir trabajando. La Presidenta me designó a mí como jefe del área económica y quien tiene la responsabilidad de conducción de un área tiene que llevar esa área adelante en términos de la línea que le marca la Presidenta y en términos de su propia impronta personal. Y eso es lo que yo voy a hacer. Ejercer la jefatura que puso en mis manos la Presidenta de la Nación.
- ¿Moreno continuará en el cargo?
- No es un tema importante de hoy.
- ¿Ya tiene designado el gabinete de colaboradores?
- Estoy trabajando justamente en eso.
- ¿Lo seguirá acompañando el marplatense Juan Guiñazú, ex secretario de Gobierno de la comuna?
- Guiñazú trabajó conmigo en Anses y va a seguir por supuesto en Economía. Quiero aprovechar este reportaje para señalar que la ceremonia de asunción, cuando la Presidenta me tomó juramento, fue un momento muy emocionante. Diría que fue el momento más emocionante de mi vida. Fue inolvidable que estuvieran mis padres y mi hermano, pero también fue muy importante que estuviera el intendente de Mar del Plata, el intendente de mi ciudad. Más allá de que Gustavo Pulti es un amigo, por quien siento un gran aprecio, en términos institucionales, que estuviera el intendente de Mar del Plata en ese momento, para mí fue muy emocionante.
- Justamente hoy en los diarios aparecen declaraciones de Pulti resaltando su designación al frente del Ministerio de Economía.
- Espero que sea importante para todos los argentinos, que trabajemos muy fuerte, pero no hay dudas que el corazoncito está acá y que hay mucho por hacer.
- ¿Cómo se viven estas horas? ¿Con tensión, con nerviosismo?
- No, para nada. Son horas de trabajo, de análisis, de evaluación. Son momentos de reflexión, de intercambio de opiniones y así van a seguir siendo.
- ¿Se terminaron los domingos de tranquilidad?
- Se terminaron (risas). Pero hace rato que para mí se terminaron los domingos...
http://www.lacapitalnet.com.ar/
En lo que se convirtió en el primer reportaje concedido como ministro de Economía de la Nación, el marplatense Amado Boudou aseguró anoche a LA CAPITAL que su gestión buscará profundizar el actual modelo, "sosteniendo el superávit fiscal, el superávit comercial, y llevando adelante un importante programa de obra pública, buscando acceder a los mercados voluntarios de créditos".
El flamante ministro, quien tras haber pasado el fin de semana en Mar del Plata anoche mismo retornó a Capital Federal para terminar de definir su equipo de colaboradores, defendió el actual tipo de cambio -"no hay tensiones", especificó- y volvió a criticar al Fondo Monetario Internacional. "Tal cual lo conocemos, el FMI no es una opción para la Argentina. Decididamente no es una opción para la Argentina porque ya sabemos cómo funciona esto, ya sabemos que marca para los distintos países políticas que, lejos de permitirles su desarrollo, lo que han hecho ha sido concentrar la economía, generar mucho desempleo y altísimos niveles de endeudamiento", reflexionó durante la exclusiva entrevista concedida a este matutino.
En otro tramo de la charla con LA CAPITAL, el ministro Amado Boudou dijo que tiene un "trato normal" con el polémico secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno. "Voy a ejercer la jefatura que puso en mis manos la Presidenta de la Nación", disparó, y cuando concretamente se le preguntó si Moreno continuará en el cargo fue contundente al afirmar que "no es un tema importante de hoy".
El titular del Palacio de Hacienda defendió a rajatabla el llamado al diálogo formulado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. "Los reclamos sectoriales son importantes, son válidos, pero hay que tener una visión de conjunto, de un país. Una Nación se hace entre todos, y en este contexto, los distintos sectores tienen que entender que es muy importante también lo que le pasa al resto", expresó, y aclaró: "Cuando se llama al diálogo es para discutir, para interpretar, para plantear y para escuchar".
En otro aspecto, el funcionario, ex titular de la Anses, remarcó que que en "el segundo semestre de 2009 va a empezar a registrarse un repunte en el mundo y entonces va a encontrar una Argentina lista para aprovechar todas las oportunidades. Una Argentina -se entusiasmó- que no perdió puestos de trabajo, que no perdió producción ni nivel de consumo. Nos va a encontrar listos para subir otro escalón, como viene sucediendo desde 2003 a la fecha", dijo.
Asimismo, consultado sobre la polémica en torno al funcionamiento del Indec, aclaró que "tenemos que ir hacia una situación en la cual el Indec vuelva a representar lo que realmente es: una herramienta técnica, de seguimiento de las variables en la República Argentina. Nosotros creemos que se han hecho muchas cosas buenas, hay que seguir haciendo otras, y hay que fortalecer esta institución", subrayó.
"Con todos los sectores en la misma mesa"
- Si bien todo ha sido muy repentino, cuál es el significado que le da a esta designación como ministro de Economía de la Nación.
- La verdad es que significa seguir formando parte del equipo de la Presidenta, ahora en un lugar con mayor relevancia, que sin dudas tiene que ver con toda la tarea que hemos venido desarrollando en la Anses, con la vuelta al sistema previsional público de reparto, con el fin de las AFJP, y tiene que ver con las líneas directrices que marcó la Presidenta en el discurso de Tucumán. Allí, la Presidenta marcó los ejes de lo que viene. Habló de diálogo, pero de un diálogo muy serio, con todos los distintos sectores sentados en una misma mesa. Hay que entender que los reclamos sectoriales son importantes, son válidos, pero hay que tener una visión de conjunto, de un país. Una Nación se hace entre todos, y en este contexto, los distintos sectores tienen que entender que es muy importante también lo que le pasa al resto. No se pueden pensar las medidas en términos del impacto que tienen solamente en un sector, sino en las exterioridades o en el efecto que tienen esas mismas medidas sobre el resto de los sectores. No se puede pensar en islas. El sector del trabajo, el sector empresario y el Gobierno formamos parte de la misma Nación.
- Esta convocatoria al diálogo por parte de la Presidenta ha despertado marcadas expectativas. Entre otros sectores, el campo, que quiere discutir el tema retenciones. ¿Está abierto este tema o no hay marcha atrás?
- Cuando se llama al diálogo es para discutir, para interpretar y para plantear y para escuchar. El campo es un sector más. Un importante sector de la economía argentina. Pero es un sector también que tiene que ver con la cadena de valor. Tampoco hay que verlo aislado. Hay que verlo como la agroindustria. Hay que ver cuál es la mejor forma para que genere empleo, para que agregue valor, para que aporte al superávit comercial. Con mucha tranquilidad y seriedad hay que ir escuchando y planteando cuál es el modelo porque nosotros no vamos a ir un modelo que pueda tener superávit comercial pero al mismo tiempo que no genere empleo. O que no aporte al consumo interno, que ha sido el eje central del crecimiento de Argentina en estos años. Hay que ver todos los sectores, y todas las medidas, como interactúan y cómo se interrelacionan y ver a la economía Argentina como un todo.
"Profundizar el modelo"
- ¿Cuáles serán las prioridades de la gestión?
- Las prioridades pasan por la profundización del modelo. Tienen que ver con sostener el superávit fiscal, sostener el superávit comercial y seguir llevando adelante un programa muy importante de obra pública. Hay que seguir con el financiamiento de esta obra y hay que acceder a los mercados voluntarios de créditos.
- ¿Como ministro de Economía, cómo ubica a la Argentina en este contexto de crisis internacional?
- Esta es una pregunta muy importante porque hay que entender que un país se desarrolla en un contexto. Y la verdad es que el contexto de los últimos nueve meses ha sido muy pero muy malo, donde muchos países perdían gran cantidad de puestos de trabajo, donde el valor de los activos financieros y físicos caía abruptamente, lo cual generó una contracción de la economía del mundo. Las distintas medidas que fue tomando la Presidenta de la Nación y su equipo permitieron que Argentina fuera sorteando esta crisis. Y aparentemente la crisis va a ser más corta de lo que todos preveíamos. Parece que en el segundo semestre de 2009 va a empezar a registrarse un repunte en el mundo y entonces va a encontrar una Argentina lista para aprovechar todas las oportunidades. Una Argentina que no perdió puestos de trabajo, que no perdió producción ni nivel de consumo. Nos va a encontrar listos para subir otro escalón, como viene sucediendo desde 2003 a la fecha.
- En este marco de mantenimiento de empleos fue importante la asignación de recursos de la Anses en distintas empresas, lo cual también ha generado algunas críticas.
- La instrucción de la Presidenta fue muy clara y nosotros apuntábamos a sostener la economía real. Y cuando decimos economía real es lo que le pasa a la gente. Es el trabajo, el capital social, que son muchas empresas funcionando, es el consumo, son las Pymes, son las nuevas inversiones en infraestructura... Entonces el redireccionamiento de todo lo que habían hechos las AFJP en el mercado financiero o en el exterior hacia la economía real permitió sostener en esta etapa el empleo, la producción y el consumo. Por eso a mí me gusta decir que las cosas no pasan por casualidad. Nosotros pudimos ir sorteando la crisis porque la Presidenta tomó medidas concretas en este sentido.
No al FMI, sí al Banco Mundial y al BID
- Hay muchas expectativas en cuanto a la relación que tendrá Argentina con el Fondo Monetario Internacional. ¿Cuál es su apreciación en este sentido?
- El Fondo Monetario Internacional tal cual lo conocemos no es una opción para la Argentina. Decididamente no es una opción para la Argentina porque ya sabemos como funciona esto, ya sabemos que marca para los distintos países políticas que, lejos de permitirles su desarrollo, lo que han hecho ha sido concentrar la economía, generar mucho desempleo y altísimos niveles de endeudamiento. En este sentido, nosotros aspiramos a trabajar con el Banco Mundial, con el Banco Interamericano de Desarrollo, con la Corporación Andina de Fomento (CAF) y con los mercados voluntarios de crédito para recrear el mercado de financiamiento de mediano y largo plazo en la Argentina.
- ¿Y en lo referente al Club de París...?
- No me gusta ponerme títulos como metas. Acá hay que recorrer los caminos que permitan ir llegando a obtener el financiamiento. Muchas veces se hablado de los holdouts del Club de París como si estos fueran trofeos a conseguir. Y deben ser la consecuencia de un trabajo que tenga un sentido nacional. Que tenga que ver con las prioridades que la Presidenta marca, con el mercado interno, con el consumo, con mantener el nivel de exportaciones y con que siga habiendo crecimiento con inclusión social.
- ¿Está de acuerdo con el actual tipo de cambio?
- Se ha ido haciendo un muy buen trabajo. Tenemos un tipo de cambio administrado y me parece que no hay tensiones, que es un tipo de cambio que tiene que ver con las necesidades de los distintos sectores. Desde el Gobierno, lo que miramos, es el cuadro completo, y no cada uno de los sectores, y nos parece que este es un tipo de cambio que está siendo muy bien administrado.
- El ministro del Interior Florencio Randazzo admitió que determinados aumentos son mayores a los que marca el Indec. ¿Cuál es la opinión del ministro de Economía sobre este delicado tema?
- El tema del Indec es otro de los títulos que hay que volver a poner en su dimensión. Un índice de precios es precisamente eso, un índice de precios con todas las fortalezas y debilidades que tiene. Me parece que tenemos que ir hacia una situación en la cual el Indec vuelva a representar lo que realmente es: una herramienta técnica, de seguimiento de las variables en la República Argentina. Nosotros creemos que se han hecho muchas cosas buenas, hay que seguir haciendo otras, y hay que fortalecer esta institución.
El futuro de Guillermo Moreno y el Indec
- Se han multiplicado las versiones en estas horas, algunas de las cuales ya se han descartado. Se habló de la implementación de un Bono Patriótico y del gravamen a la renta financiera, entre otras cuestiones.
- Nosotros vamos a trabajar con la misma tranquilidad, seriedad y consistencia que viene llevando adelante el proyecto político desde 2003. No se generan medidas rimbombantes sino que se trabaja muy fuerte en las cuestiones del día a día. A veces parece que lo único que pasa es lo que sale en los medios, pero todos los días los ministros trabajan, la administración pública trabaja, la Presidenta da instrucciones, marca líneas, y ese es el esfuerzo diario que tiene como resultado que la Argentina haya superado situaciones que parecían que no iban a poder solucionarse. Trabajaremos por ello, sabiendo también que queda mucho por hacer.
- Hoy todo los sectores hablan y apuntan hacia el polémico secretario de Comercio Interior Guillermo Moreno. ¿Cómo se lleva con él?
- Guillermo Moreno es un secretario del área, tengo un buen trato, un trato normal, y vamos a seguir trabajando. La Presidenta me designó a mí como jefe del área económica y quien tiene la responsabilidad de conducción de un área tiene que llevar esa área adelante en términos de la línea que le marca la Presidenta y en términos de su propia impronta personal. Y eso es lo que yo voy a hacer. Ejercer la jefatura que puso en mis manos la Presidenta de la Nación.
- ¿Moreno continuará en el cargo?
- No es un tema importante de hoy.
- ¿Ya tiene designado el gabinete de colaboradores?
- Estoy trabajando justamente en eso.
- ¿Lo seguirá acompañando el marplatense Juan Guiñazú, ex secretario de Gobierno de la comuna?
- Guiñazú trabajó conmigo en Anses y va a seguir por supuesto en Economía. Quiero aprovechar este reportaje para señalar que la ceremonia de asunción, cuando la Presidenta me tomó juramento, fue un momento muy emocionante. Diría que fue el momento más emocionante de mi vida. Fue inolvidable que estuvieran mis padres y mi hermano, pero también fue muy importante que estuviera el intendente de Mar del Plata, el intendente de mi ciudad. Más allá de que Gustavo Pulti es un amigo, por quien siento un gran aprecio, en términos institucionales, que estuviera el intendente de Mar del Plata en ese momento, para mí fue muy emocionante.
- Justamente hoy en los diarios aparecen declaraciones de Pulti resaltando su designación al frente del Ministerio de Economía.
- Espero que sea importante para todos los argentinos, que trabajemos muy fuerte, pero no hay dudas que el corazoncito está acá y que hay mucho por hacer.
- ¿Cómo se viven estas horas? ¿Con tensión, con nerviosismo?
- No, para nada. Son horas de trabajo, de análisis, de evaluación. Son momentos de reflexión, de intercambio de opiniones y así van a seguir siendo.
- ¿Se terminaron los domingos de tranquilidad?
- Se terminaron (risas). Pero hace rato que para mí se terminaron los domingos...
CAMBIA, TODO CAMBIA
* Jorge Raventos
Después de postular que el oficialismo (sin que el mundo lo advirtiera) había ganado las elecciones del 28 y que, en cualquier caso, no había motivo alguno para introducir modificaciones en su gabinete, la señora de Néstor Kirchner optó por actuar a contramano de esas interpretaciones. Se equivocaría quien pensase que se trata de una autocrítica.
La dama cambió el gabinete (ya había empezado a hacerlo cuando afirmó que no lo haría, y tal vez no haya concluido) y dejó que su nuevo jefe de Gabinete, el contador Aníbal Fernández, explicara los motivos: "los cambios no tienen nada que ver con el resultado electoral, sino con la impronta que se le quiere dar al Gobierno". ¿Está claro?
Al parecer, "la impronta" pudo haber sido otra ya que Fernández ascendió a ministro coordinador sólo después de que el matrimonio Kirchner recibiera las cordiales negativas de dos candidatos anteriores a ocupar ese puesto. Los Kirchner pensaron en primera instancia en que el cargo fuera ocupado por alguno de los gobernadores que hasta el momento no han abjurado del oficialismo y que ganaron las elecciones de sus provincias. Se lo ofrecieron al que consideran más maleable: el chaqueño Jorge Milton Capitanich. El contador Capitanich prefirió quedarse con la jefatura de su provincia, aunque no se privó de aconsejar a la pareja presidencial que escuchara atentamente la voz de las urnas.
Después de la verónica del chaqueño, Néstor Kirchner convocó a Olivos a Eduardo Fellner, presidente de la Cámara de Diputados. Fellner fue gobernador de Jujuy y es uno de los peronistas experimentados con quienes Néstor Kirchner convivió en sus tiempos de jefe santacruceño en aquella Liga de Gobernadores que operó para limitar las presidencias de Fernando de la Rúa y de Eduardo Duhalde. Fellner también eludió la oferta: argumentó que su veteranía resultaría de mucha más utilidad en la Cámara Baja, donde el oficialismo perderá en algunas semanas su condición hegemónica. El jefe de los Diputados, vale recordarlo, se encuentra institucionalmente ubicado en el tercer puesto del orden sucesorio (después del vicepresidente y del presidente provisional del Senado). Dos antecesores de Fellner en ese sitial (Raúl Lastiri y Eduardo Camaño) llegaron a ejercer brevemente la Presidencia de la Nación tras las renuncias de Héctor Cámpora (1973-1973) y Adolfo Rodríguez Saá (2001-2001).
Tras la evasión de las primeras opciones, los Kirchner se decidieron por Aníbal Fernández. Si alguna vez habían pensado en el ministro de Interior, el fiel Florencio Randazzo, los gobernadores con los que conversaron (y a quienes quieren mantener separados pero contentos) los disuadieron.
Aníbal Fernández venía trabajando para otro destino: esperaba que hubiera movimientos en el gabinete para quedarse con una silla que ambiciona desde hace meses, la que hoy ocupa en el Edificio Libertador la señora Nilda Garré. Las negativas de Capitanich y Fellner impulsaron al contador Fernández más alto de lo que imaginaba y le preservaron provisoriamente la cartera a la doctora Garré. Cuando los gobiernos se debilitan los cambios se les tornan más difíciles, porque escasean los ministeriables dispuestos a aceptar. Los Kirchner han empezado a comprobarlo.
Este relato de los hechos refuta una versión con la que algunos analistas quisieron ilusionarse: la de que tanto los enroques ministeriales como el posterior llamado al diálogo político habían sido suscitados por temporarias separaciones en el matrimonio (viajes de ella a Washington y El Salvador con el argumento de la crisis en Honduras, traslado adelantado a Tucumán y asistencia al Tedéum), es decir, resultarían de una pulsión autonómica de la señora de Kirchner. Parece que no ha sido así.
El matrimonio presidencial puede tener cortocircuitos, pero la energía de la crisis política lo mantiene necesariamente unido. Por ahora siguen siendo las tormentas cerebrales de Néstor las que animan la acción del oficialismo, destinada, en primer lugar, a hacer que el tiempo se detenga de modo de ganar espacio de maniobra. Inmediatamente después de la derrota, la renuncia a la presidencia del PJ y la abdicación en Daniel Scioli abrieron un paréntesis de entretenimiento y conquistaron la atención de la clase política y de los medios. Cuando ese foco empezó (rápidamente) a perder interés, los gobernadores convocados comenzaron a reclamar cambios y un ámbito colectivo de debate, y mientras la presidente buscaba desplazar el escenario a Honduras, Néstor elucubraba el nuevo movimiento: los cambios en el gabinete y la convocatoria al diálogo.
Uno de los problemas de la pareja presidencial reside en que, después de seis años de asistir a su show, el público ya conoce muchos de los trucos. El cambio de figuras en el gabinete no ha llamado demasiado la atención. Si al menos entre los retirados hubiera habido alguno de los nombres que piden tanto la tribuna como algunos de aquellos con quienes el oficialismo pretende aliarse (caso Pino Solanas), el numerito habría tenido alguna sorpresa. Pero el gobierno se resiste inclusive a hacer cambios cosméticos (como un reemplazo de hombres) si supone que ellos pueden dar la idea de un retroceso. Ya se sabe que el 28J el gobierno no sufrió ninguna derrota, aunque se queje de muchas traiciones.
El alejamiento de Guillermo Moreno a esta altura sólo tiene significado por esa terquedad del matrimonio: el secretario de Comercio ha dejado de inspirar los temores que generaba hace algunos meses por la sencilla razón de que su mandante ha perdido poder, y hoy hasta los supermercadistas chinos se le animan. Por otra parte, su salida de escena (que los Kirchner seguían evaluando en El Calafate) no garantiza tampoco lo que es indispensable: la recuperación de la seriedad estadística que el gobierno destruyó lanzando al áspero secretario a intervenir en el Instituto de Estadísticas. Y esto va mucho más allá de la banalidad admitida por el ministro de Interior en el sentido de que "hubo aumentos mayores que los que muestra el Indec". En una nota reciente, ese gran analista del mundo del trabajo y de la pobreza que es Ernesto Kritz señalaba: "La valuación de la canasta con los precios relevados en forma independiente en el mercado muestra un alza del 57 por ciento, cinco veces más que lo reportado por el organismo oficial (…) debe concluirse no sólo que la pobreza creció desde 2007, sino que -lo que es relevante para explicar el resultado electoral- el gasto asistencial real por persona en estado de pobreza extrema cayó cerca del 30 por ciento". Concluye el economista: "El Gobierno ha pagado un alto costo político por mirar un espejo deformado de la realidad". Cabe agregar, que esa falsificación estadística hace que la Argentina pague como país un alto costo en términos de la falta de confianza que genera en los mercados". Otro economista de prestigio, Mario Blejer, se lo explicó así a Clarín: "Hoy el viento de cola que viene de afuera en vez de servir para movilizar la economía se está llevando los capitales. La salida de capitales sigue siendo muy fuerte y eso refleja la falta de confianza."
La restauración de la verdad estadística es uno de los puntos de un programa para regenerar la confianza, condición indispensable para reinsertar el país en el mundo y recuperar el crédito. Hay otros. Uno, prioritario, es restablecer una política sensata para el complejo agroindustrial que sostiene la participación competitiva de la producción argentina en los mercados externos; otro, no menos importante, es garantizar el superávit fiscal y federalizar en serio la economía.
El llamado al diálogo de la señora de Kirchner no fue formulado con una agenda concreta, sino a partir de generalidades. Convocar "al más amplio diálogo a todos los sectores de la vida nacional", hablar de una "mesa lo más amplia posible", no ilumina nada de lo que debe tratarse. Juntar a "todos los sectores", indiscriminadamente, parece más bien una garantía de confusión de niveles y argumentos. Lo que se requiere para ganar confianza es actuar más que hablar, y hacerlo en el sentido que reclama la realidad y el que ha indicado con su voto la ciudadanía; negociar realmente más que dar discursos. Por cortesía y, si se quiere, porque la esperanza es lo último que se pierde, las distintas fuerzas y sectores han aceptado el llamado al diálogo de la presidente.
Después de tanto tiempo de decisiones unilaterales del oficialismo y de reclamar que el gobierno escuche, consulte y acuerde, no podían ahora responder con una negativa a priori. Pero el protocolo no reemplaza las soluciones. Sólo si empieza a demostrar con hechos que existe la disposición a recoger lo que las urnas indicaron, el diálogo convocado podrá tener un sentido, más allá de las formalidades y de las maniobras para ganar tiempo. Sin embargo, en algunos terrenos, los funcionarios advierten que nada ha cambiado con los resultados electorales. El subsecretario de Medios, Gabriel Mariotto, por ejemplo, acaba de anunciar que el controvertido proyecto destinado a cambiar el régimen de los medios de comunicación no será revisado.
Según Mariotto, "la ley nunca fue parte del cronograma electoral. La decisión de la Presidenta de la Nación siempre fue la de enviar la ley al Congreso durante este año".
¿Está dispuesto el gobierno a reconstruir con verdad las series estadísticas del Indec o se propone bendecir las falsificaciones anteriores "creando" una nueva metodología que decrete "lo pasado, pisado"? ¿Está dispuesta la presidente a sentarse con los gobernadores de todas las provincias para analizar un esfuerzo conjunto que garantice la distribución equitativa de recursos? ¿Está dispuesta a sentarse constructivamente con el campo, corrigiendo la actitud de negación y rechazo en la que ha insistido por más de un año? ¿Está realmente dispuesto el gobierno a restablecer los vínculos con los organismos internacionales de crédito y a hacer lo que ese objetivo requiere? Ahora se aproxima la prueba del ácido.
Después de postular que el oficialismo (sin que el mundo lo advirtiera) había ganado las elecciones del 28 y que, en cualquier caso, no había motivo alguno para introducir modificaciones en su gabinete, la señora de Néstor Kirchner optó por actuar a contramano de esas interpretaciones. Se equivocaría quien pensase que se trata de una autocrítica.
La dama cambió el gabinete (ya había empezado a hacerlo cuando afirmó que no lo haría, y tal vez no haya concluido) y dejó que su nuevo jefe de Gabinete, el contador Aníbal Fernández, explicara los motivos: "los cambios no tienen nada que ver con el resultado electoral, sino con la impronta que se le quiere dar al Gobierno". ¿Está claro?
Al parecer, "la impronta" pudo haber sido otra ya que Fernández ascendió a ministro coordinador sólo después de que el matrimonio Kirchner recibiera las cordiales negativas de dos candidatos anteriores a ocupar ese puesto. Los Kirchner pensaron en primera instancia en que el cargo fuera ocupado por alguno de los gobernadores que hasta el momento no han abjurado del oficialismo y que ganaron las elecciones de sus provincias. Se lo ofrecieron al que consideran más maleable: el chaqueño Jorge Milton Capitanich. El contador Capitanich prefirió quedarse con la jefatura de su provincia, aunque no se privó de aconsejar a la pareja presidencial que escuchara atentamente la voz de las urnas.
Después de la verónica del chaqueño, Néstor Kirchner convocó a Olivos a Eduardo Fellner, presidente de la Cámara de Diputados. Fellner fue gobernador de Jujuy y es uno de los peronistas experimentados con quienes Néstor Kirchner convivió en sus tiempos de jefe santacruceño en aquella Liga de Gobernadores que operó para limitar las presidencias de Fernando de la Rúa y de Eduardo Duhalde. Fellner también eludió la oferta: argumentó que su veteranía resultaría de mucha más utilidad en la Cámara Baja, donde el oficialismo perderá en algunas semanas su condición hegemónica. El jefe de los Diputados, vale recordarlo, se encuentra institucionalmente ubicado en el tercer puesto del orden sucesorio (después del vicepresidente y del presidente provisional del Senado). Dos antecesores de Fellner en ese sitial (Raúl Lastiri y Eduardo Camaño) llegaron a ejercer brevemente la Presidencia de la Nación tras las renuncias de Héctor Cámpora (1973-1973) y Adolfo Rodríguez Saá (2001-2001).
Tras la evasión de las primeras opciones, los Kirchner se decidieron por Aníbal Fernández. Si alguna vez habían pensado en el ministro de Interior, el fiel Florencio Randazzo, los gobernadores con los que conversaron (y a quienes quieren mantener separados pero contentos) los disuadieron.
Aníbal Fernández venía trabajando para otro destino: esperaba que hubiera movimientos en el gabinete para quedarse con una silla que ambiciona desde hace meses, la que hoy ocupa en el Edificio Libertador la señora Nilda Garré. Las negativas de Capitanich y Fellner impulsaron al contador Fernández más alto de lo que imaginaba y le preservaron provisoriamente la cartera a la doctora Garré. Cuando los gobiernos se debilitan los cambios se les tornan más difíciles, porque escasean los ministeriables dispuestos a aceptar. Los Kirchner han empezado a comprobarlo.
Este relato de los hechos refuta una versión con la que algunos analistas quisieron ilusionarse: la de que tanto los enroques ministeriales como el posterior llamado al diálogo político habían sido suscitados por temporarias separaciones en el matrimonio (viajes de ella a Washington y El Salvador con el argumento de la crisis en Honduras, traslado adelantado a Tucumán y asistencia al Tedéum), es decir, resultarían de una pulsión autonómica de la señora de Kirchner. Parece que no ha sido así.
El matrimonio presidencial puede tener cortocircuitos, pero la energía de la crisis política lo mantiene necesariamente unido. Por ahora siguen siendo las tormentas cerebrales de Néstor las que animan la acción del oficialismo, destinada, en primer lugar, a hacer que el tiempo se detenga de modo de ganar espacio de maniobra. Inmediatamente después de la derrota, la renuncia a la presidencia del PJ y la abdicación en Daniel Scioli abrieron un paréntesis de entretenimiento y conquistaron la atención de la clase política y de los medios. Cuando ese foco empezó (rápidamente) a perder interés, los gobernadores convocados comenzaron a reclamar cambios y un ámbito colectivo de debate, y mientras la presidente buscaba desplazar el escenario a Honduras, Néstor elucubraba el nuevo movimiento: los cambios en el gabinete y la convocatoria al diálogo.
Uno de los problemas de la pareja presidencial reside en que, después de seis años de asistir a su show, el público ya conoce muchos de los trucos. El cambio de figuras en el gabinete no ha llamado demasiado la atención. Si al menos entre los retirados hubiera habido alguno de los nombres que piden tanto la tribuna como algunos de aquellos con quienes el oficialismo pretende aliarse (caso Pino Solanas), el numerito habría tenido alguna sorpresa. Pero el gobierno se resiste inclusive a hacer cambios cosméticos (como un reemplazo de hombres) si supone que ellos pueden dar la idea de un retroceso. Ya se sabe que el 28J el gobierno no sufrió ninguna derrota, aunque se queje de muchas traiciones.
El alejamiento de Guillermo Moreno a esta altura sólo tiene significado por esa terquedad del matrimonio: el secretario de Comercio ha dejado de inspirar los temores que generaba hace algunos meses por la sencilla razón de que su mandante ha perdido poder, y hoy hasta los supermercadistas chinos se le animan. Por otra parte, su salida de escena (que los Kirchner seguían evaluando en El Calafate) no garantiza tampoco lo que es indispensable: la recuperación de la seriedad estadística que el gobierno destruyó lanzando al áspero secretario a intervenir en el Instituto de Estadísticas. Y esto va mucho más allá de la banalidad admitida por el ministro de Interior en el sentido de que "hubo aumentos mayores que los que muestra el Indec". En una nota reciente, ese gran analista del mundo del trabajo y de la pobreza que es Ernesto Kritz señalaba: "La valuación de la canasta con los precios relevados en forma independiente en el mercado muestra un alza del 57 por ciento, cinco veces más que lo reportado por el organismo oficial (…) debe concluirse no sólo que la pobreza creció desde 2007, sino que -lo que es relevante para explicar el resultado electoral- el gasto asistencial real por persona en estado de pobreza extrema cayó cerca del 30 por ciento". Concluye el economista: "El Gobierno ha pagado un alto costo político por mirar un espejo deformado de la realidad". Cabe agregar, que esa falsificación estadística hace que la Argentina pague como país un alto costo en términos de la falta de confianza que genera en los mercados". Otro economista de prestigio, Mario Blejer, se lo explicó así a Clarín: "Hoy el viento de cola que viene de afuera en vez de servir para movilizar la economía se está llevando los capitales. La salida de capitales sigue siendo muy fuerte y eso refleja la falta de confianza."
La restauración de la verdad estadística es uno de los puntos de un programa para regenerar la confianza, condición indispensable para reinsertar el país en el mundo y recuperar el crédito. Hay otros. Uno, prioritario, es restablecer una política sensata para el complejo agroindustrial que sostiene la participación competitiva de la producción argentina en los mercados externos; otro, no menos importante, es garantizar el superávit fiscal y federalizar en serio la economía.
El llamado al diálogo de la señora de Kirchner no fue formulado con una agenda concreta, sino a partir de generalidades. Convocar "al más amplio diálogo a todos los sectores de la vida nacional", hablar de una "mesa lo más amplia posible", no ilumina nada de lo que debe tratarse. Juntar a "todos los sectores", indiscriminadamente, parece más bien una garantía de confusión de niveles y argumentos. Lo que se requiere para ganar confianza es actuar más que hablar, y hacerlo en el sentido que reclama la realidad y el que ha indicado con su voto la ciudadanía; negociar realmente más que dar discursos. Por cortesía y, si se quiere, porque la esperanza es lo último que se pierde, las distintas fuerzas y sectores han aceptado el llamado al diálogo de la presidente.
Después de tanto tiempo de decisiones unilaterales del oficialismo y de reclamar que el gobierno escuche, consulte y acuerde, no podían ahora responder con una negativa a priori. Pero el protocolo no reemplaza las soluciones. Sólo si empieza a demostrar con hechos que existe la disposición a recoger lo que las urnas indicaron, el diálogo convocado podrá tener un sentido, más allá de las formalidades y de las maniobras para ganar tiempo. Sin embargo, en algunos terrenos, los funcionarios advierten que nada ha cambiado con los resultados electorales. El subsecretario de Medios, Gabriel Mariotto, por ejemplo, acaba de anunciar que el controvertido proyecto destinado a cambiar el régimen de los medios de comunicación no será revisado.
Según Mariotto, "la ley nunca fue parte del cronograma electoral. La decisión de la Presidenta de la Nación siempre fue la de enviar la ley al Congreso durante este año".
¿Está dispuesto el gobierno a reconstruir con verdad las series estadísticas del Indec o se propone bendecir las falsificaciones anteriores "creando" una nueva metodología que decrete "lo pasado, pisado"? ¿Está dispuesta la presidente a sentarse con los gobernadores de todas las provincias para analizar un esfuerzo conjunto que garantice la distribución equitativa de recursos? ¿Está dispuesta a sentarse constructivamente con el campo, corrigiendo la actitud de negación y rechazo en la que ha insistido por más de un año? ¿Está realmente dispuesto el gobierno a restablecer los vínculos con los organismos internacionales de crédito y a hacer lo que ese objetivo requiere? Ahora se aproxima la prueba del ácido.
viernes, 10 de julio de 2009
BONO PATRIOTICO Y FERIADO CAMBIARIO, FANTASMAS QUE REFLEJAN LA CRISIS
* Ignacio Fidanza
www.lapoliticaonline.com
El actual feriado “sanitario” es leído en el mercado como una excusa para suspender los mercados. Se habla de un bono patriótico o incluso una captura compulsiva de los encajes bancarios que controla el Central. La discusión sobre la salida de Guillermo Moreno es una fenomenal tontería que oculta la gravedad de la crisis financiera que afronta el gobierno. La preocupación de Duhalde y la elección del liberal Boudou para administrar la etapa del ajuste.
Néstor Kirchner entre sus varios defectos, tiene un talento político: lograr que la sociedad termine discutiendo lo que a él le interesa instalar y no los problemas de fondo que sufre su administración. En las recientes elecciones redujo una elección nacional –en la que perdía ampliamente-, al debate si ganaba o perdía la provincia de Buenos Aires.Ahora, está inoculando en los medios y a través de ellos en la sociedad, otro debate igual de insustancial: si Guillermo Moreno se va o se queda en el gobierno. Y aún gente informada como líderes de la UIA, la Mesa de Enlace o distintos referentes en materia económica, parecen haber pisado ese palito.Cuando lo cierto es que esa modificación del elenco gubernamental, es de una nimiedad conmovedora frente a la fenomenal crisis de caja que vive la administración nacional y que por estas horas tiene en estado de zozobra al mercado.Un importante ejecutivo de un banco alertó a La Política Online sobre los verdaderos motivos que se sospechan detrás del curioso “asueto sanitario” que la presidenta Cristina Kirchner le dio al personal estatal para este viernes; y que un tanto inexplicablemente causó la inmediata adhesión de los bancarios.“¿De verdad piensan que a los Kirchner les preocupa la salud de los argentinos? Esto es un feriado cambiario disfrazado”, señaló la fuente. La medida de extremo corto plazo revela la gravedad de la situación real de la economía, que lleva al gobierno a manejarse en plazos de horas.De hecho no parece casual que hayan sumado este asueto al feriado, empalmando con el fin de semana. Ganaron así, cuatro días vitales para pensar una salida a la crisis. Es que el mismo miércoles, cuando juraron los nuevos ministros se derrumbaron los bonos y la bolsa. El obligado impasse en la plaza financiera, conjuró por algunos días, el riesgo de un castigo similar a un ministro recién elegido.Pero no sería la única razón. Tan grave es la situación fiscal de la Nación –y todas las provincias, incluida la Ciudad de Buenos Aires-, que según explicó a La Política Online un funcionario del área económica: “La gente no tiene ni idea el alivio que es un día con la Tesorería cerrada. Son 24 horas sin emitir pagos, y sin enfrentar el infierno diario de los proveedores y contratistas que quieren cobrar”.Sin embargo, desde el kirchnerismo reconocen la crisis de caja existe, pero de ninguna manera tiene la perentoriedad que traslucen los medios y algunos economistas.Bono patriótico y no tantoEn este marco volvieron a correr fuerte en el mercado las versiones de distintas opciones desesperadas del kirchnerismo para hacerse con fondos. Se menciona un bono patriótico más o menos compulsivo, al estilo de los que imponía Domingo Cavallo a bancos y entidades con recursos. Hasta la locura de canjearle al Banco Central los encajes obligatorios de los bancos por una obligación.Es bueno recordar que esos encajes no son propiedad del Central, sino de los ahorristas que los depositaron en los bancos; y el Central los inmoviliza para preservar en alguna medida esos fondos de la especulación bancaria. Se puede entender como una garantía mínima a favor del ahorrista.Sin embargo, habría no habría que temer aquí por los depósitos, ya que a diferencia de los años de la Convertibilidad, esos fondos está pesificados y el Central tiene la fábrica de pesos. Es decir que –simplificando brutalmente- si la institución que preside Martín Redrado eventualmente acepta reemplazarlos por un bono, y algún banco el día de mañana necesita esos fondos, siempre estará el recurso -si el Gobierno no tiene la plata para levantar la obligación- de emitir pesos. Claro, que el efecto de darle a la “maquinita” es conocido: inflación.Seguramente se trate de versiones infundadas, pero lo grave es que tengan entidad. Y lo hacen en algún punto la captura de los encajes o la suscripción de un “bono patriótico” daría recursos a un Estado asfixiado, sin la necesidad de devaluar. Por un rato. Pero se sabe, que en el kirchnerismo el día a día es el único dogma inalterable.La caída de los ingresos brutosEn la Ciudad de Buenos Aires y en las provincias, un indicador central de la actividad económica está revelando la crítica situación que viven y que se agravaría el mes próximo. Se trata de la acentuada caída de la recaudación por ingresos brutos.Descenso que revela un enfriamiento de la economía y que según confirmaron fuentes del gobierno porteño: "el mes que viene se va a agrvar por el impacto en la actividad de la gripe A".Es clave en este marco el rol de Redrado, única garantía más o menos visible de racionalidad económica que queda en pie. El presidente del Central viene surfeando con gran habilidad entre las demandas del kirchnerismo y la necesidad de mantener un programa monetario que al menos conserve la apariencia de la consistencia. Apostaba a ser “el” ministro de Economía salvador después de las elecciones, respaldado por gobernadores y factores de poder locales e internacionales. Y una vez más, Kirchner lo dejó con las ganas.Ahora habrá que ver qué sucede si finalmente el kirchnerismo avanza con alguna de las medidas desesperadas que está maquinando y que deberían convalidar desde el Central. Por las dudas, sus allegados tienen avanzada una salida de lujo: podría ser el próximo rector de la Universidad de Ciencias Económicas de la UCA, donde ya ocupan cargos de relevancia gente de su entorno más cercano.Un Boudou para el ajusteNo parece casual que Néstor Kirchner haya elegido un ministro de Economía de raíz liberal, educado en el CEMA de Roque Fernández, para la etapa que se inicia. Sin fondos a la vista y descartada –por ahora- un "Rodrigazo" devaluatorio, lo que se ve es el principio de un ajuste.Por distintas vías, que al parecer mezclarán inflación y recesión . Por ejemplo, el flamante secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi, ya anunció una reducción de los subsidios al sector, lo que derivará en suba de tarifas. Lo mismo está sucediendo en otros sectores sometidos a la regulación, como la energía.Por otro lado, ya sea vía un bono patriótico o algún impuesto a la renta financiera, lo que se está haciendo es secar la plaza de dinero y encarecer el crédito. La tontería de festejar el impuesto a la renta financiera oculta que este tributo los bancos lo cargarán a la tasa que volverá el crédito aún más inaccesible. O sea, no habrá financiamiento para la producción. O sea, una medida de ajuste recesivo.Y así se podría continuar citando ejemplos del giro que está realizando la política económica de Kirchner, con sus tiempos y contradicciones. Lo cierto es que más allá de los matices y las eventuales cortinas de humo, el gobierno sigue sin encontrarle la vuelta a un problema que ya está arrastrando a toda la economía nacional: el enorme agujero que dejó en las cuentas fiscales la disparada del gasto público que se realizó en el primer semestre, para ganar unas elecciones que por esas injusticias de la vida, igual se perdieron.
www.lapoliticaonline.com
El actual feriado “sanitario” es leído en el mercado como una excusa para suspender los mercados. Se habla de un bono patriótico o incluso una captura compulsiva de los encajes bancarios que controla el Central. La discusión sobre la salida de Guillermo Moreno es una fenomenal tontería que oculta la gravedad de la crisis financiera que afronta el gobierno. La preocupación de Duhalde y la elección del liberal Boudou para administrar la etapa del ajuste.
Néstor Kirchner entre sus varios defectos, tiene un talento político: lograr que la sociedad termine discutiendo lo que a él le interesa instalar y no los problemas de fondo que sufre su administración. En las recientes elecciones redujo una elección nacional –en la que perdía ampliamente-, al debate si ganaba o perdía la provincia de Buenos Aires.Ahora, está inoculando en los medios y a través de ellos en la sociedad, otro debate igual de insustancial: si Guillermo Moreno se va o se queda en el gobierno. Y aún gente informada como líderes de la UIA, la Mesa de Enlace o distintos referentes en materia económica, parecen haber pisado ese palito.Cuando lo cierto es que esa modificación del elenco gubernamental, es de una nimiedad conmovedora frente a la fenomenal crisis de caja que vive la administración nacional y que por estas horas tiene en estado de zozobra al mercado.Un importante ejecutivo de un banco alertó a La Política Online sobre los verdaderos motivos que se sospechan detrás del curioso “asueto sanitario” que la presidenta Cristina Kirchner le dio al personal estatal para este viernes; y que un tanto inexplicablemente causó la inmediata adhesión de los bancarios.“¿De verdad piensan que a los Kirchner les preocupa la salud de los argentinos? Esto es un feriado cambiario disfrazado”, señaló la fuente. La medida de extremo corto plazo revela la gravedad de la situación real de la economía, que lleva al gobierno a manejarse en plazos de horas.De hecho no parece casual que hayan sumado este asueto al feriado, empalmando con el fin de semana. Ganaron así, cuatro días vitales para pensar una salida a la crisis. Es que el mismo miércoles, cuando juraron los nuevos ministros se derrumbaron los bonos y la bolsa. El obligado impasse en la plaza financiera, conjuró por algunos días, el riesgo de un castigo similar a un ministro recién elegido.Pero no sería la única razón. Tan grave es la situación fiscal de la Nación –y todas las provincias, incluida la Ciudad de Buenos Aires-, que según explicó a La Política Online un funcionario del área económica: “La gente no tiene ni idea el alivio que es un día con la Tesorería cerrada. Son 24 horas sin emitir pagos, y sin enfrentar el infierno diario de los proveedores y contratistas que quieren cobrar”.Sin embargo, desde el kirchnerismo reconocen la crisis de caja existe, pero de ninguna manera tiene la perentoriedad que traslucen los medios y algunos economistas.Bono patriótico y no tantoEn este marco volvieron a correr fuerte en el mercado las versiones de distintas opciones desesperadas del kirchnerismo para hacerse con fondos. Se menciona un bono patriótico más o menos compulsivo, al estilo de los que imponía Domingo Cavallo a bancos y entidades con recursos. Hasta la locura de canjearle al Banco Central los encajes obligatorios de los bancos por una obligación.Es bueno recordar que esos encajes no son propiedad del Central, sino de los ahorristas que los depositaron en los bancos; y el Central los inmoviliza para preservar en alguna medida esos fondos de la especulación bancaria. Se puede entender como una garantía mínima a favor del ahorrista.Sin embargo, habría no habría que temer aquí por los depósitos, ya que a diferencia de los años de la Convertibilidad, esos fondos está pesificados y el Central tiene la fábrica de pesos. Es decir que –simplificando brutalmente- si la institución que preside Martín Redrado eventualmente acepta reemplazarlos por un bono, y algún banco el día de mañana necesita esos fondos, siempre estará el recurso -si el Gobierno no tiene la plata para levantar la obligación- de emitir pesos. Claro, que el efecto de darle a la “maquinita” es conocido: inflación.Seguramente se trate de versiones infundadas, pero lo grave es que tengan entidad. Y lo hacen en algún punto la captura de los encajes o la suscripción de un “bono patriótico” daría recursos a un Estado asfixiado, sin la necesidad de devaluar. Por un rato. Pero se sabe, que en el kirchnerismo el día a día es el único dogma inalterable.La caída de los ingresos brutosEn la Ciudad de Buenos Aires y en las provincias, un indicador central de la actividad económica está revelando la crítica situación que viven y que se agravaría el mes próximo. Se trata de la acentuada caída de la recaudación por ingresos brutos.Descenso que revela un enfriamiento de la economía y que según confirmaron fuentes del gobierno porteño: "el mes que viene se va a agrvar por el impacto en la actividad de la gripe A".Es clave en este marco el rol de Redrado, única garantía más o menos visible de racionalidad económica que queda en pie. El presidente del Central viene surfeando con gran habilidad entre las demandas del kirchnerismo y la necesidad de mantener un programa monetario que al menos conserve la apariencia de la consistencia. Apostaba a ser “el” ministro de Economía salvador después de las elecciones, respaldado por gobernadores y factores de poder locales e internacionales. Y una vez más, Kirchner lo dejó con las ganas.Ahora habrá que ver qué sucede si finalmente el kirchnerismo avanza con alguna de las medidas desesperadas que está maquinando y que deberían convalidar desde el Central. Por las dudas, sus allegados tienen avanzada una salida de lujo: podría ser el próximo rector de la Universidad de Ciencias Económicas de la UCA, donde ya ocupan cargos de relevancia gente de su entorno más cercano.Un Boudou para el ajusteNo parece casual que Néstor Kirchner haya elegido un ministro de Economía de raíz liberal, educado en el CEMA de Roque Fernández, para la etapa que se inicia. Sin fondos a la vista y descartada –por ahora- un "Rodrigazo" devaluatorio, lo que se ve es el principio de un ajuste.Por distintas vías, que al parecer mezclarán inflación y recesión . Por ejemplo, el flamante secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi, ya anunció una reducción de los subsidios al sector, lo que derivará en suba de tarifas. Lo mismo está sucediendo en otros sectores sometidos a la regulación, como la energía.Por otro lado, ya sea vía un bono patriótico o algún impuesto a la renta financiera, lo que se está haciendo es secar la plaza de dinero y encarecer el crédito. La tontería de festejar el impuesto a la renta financiera oculta que este tributo los bancos lo cargarán a la tasa que volverá el crédito aún más inaccesible. O sea, no habrá financiamiento para la producción. O sea, una medida de ajuste recesivo.Y así se podría continuar citando ejemplos del giro que está realizando la política económica de Kirchner, con sus tiempos y contradicciones. Lo cierto es que más allá de los matices y las eventuales cortinas de humo, el gobierno sigue sin encontrarle la vuelta a un problema que ya está arrastrando a toda la economía nacional: el enorme agujero que dejó en las cuentas fiscales la disparada del gasto público que se realizó en el primer semestre, para ganar unas elecciones que por esas injusticias de la vida, igual se perdieron.
EL 28 TAMBIEN PERDIERON LAS POLITICAS A FAVOR DEL NARCOTRAFICO DEL GOBIERNO K Y LOS JUECES GARANTICIDAS
NO A LA DESPENALIZACION DE LA TENENCIA DE DROGA PARA CONSUMO "En opinión de muchos juristas, la tenencia de estupefacientes para uso propio no debe ser objeto de sanción penal, pues el artículo 19 de la Constitución nacional establece que las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan el orden y la moral pública ni perjudiquen a terceros están sólo reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados. Consecuentemente, para estos juristas es inconstitucional el artículo 14 de la ley 23.937, de 1989, que reprime con prisión de un mes a dos años al que tuviera en su poder estupefacientes cuando su escasa cantidad sugiera inequívocamente que la tenencia es para uso personal. Una corriente opuesta de opinión entiende que la disposición constitucional del artículo 19 es inaplicable al caso del tenedor para uso propio, dadas la intensificación del flagelo y la creciente alarma social, que tornan exigible una acción más decidida del Estado. Nos inclinamos por esta última tendencia. Los tenedores, en su generalidad, no pueden invocar ante los jueces la tutela del artículo 19 de la Constitución. Parecería que han renunciado a ello. Ya no se esconden como antes. Se muestran ante terceros. A veces, se jactan de su condición de contraventores. Asisten a lugares concurridos. Contagian, y todo esto es verdad jurídica objetiva que no puede desconocerse. Hace medio siglo, quienes en razón de tareas judiciales debíamos tomar contacto con ellos, podíamos advertir que muchos se mostraban orgullosos de su condición. Así lo destacamos en una añeja colaboración publicada por LA NACION el 28 de junio de 1964. Ocurre ahora que algunos funcionarios del Poder Ejecutivo están afirmando que la punibilidad de la tenencia debe suprimirse porque "la ley ha fracasado". Un error, pues es realidad palmaria que el fracaso no es imputable a la ley, sino a los poderes políticos, que no financiaron debidamente el tratamiento médico-psiquiátrico de los adictos (artículos 17 y 18). La ley autoriza a la suspensión de los procedimientos típicamente sancionatorios, a efectos de practicar antes una medida de seguridad curativa por el tiempo necesario para la rehabilitación y, en su caso, para disponer la eximición de la pena. Es útil recordar que apenas sancionada la ley, que hoy está en tela de juicio, un editorial de este diario, del 6 de octubre de 1989, advirtió que los buenos propósitos del legislador, tendientes a favorecer el aspecto terapéutico y no el represivo, sólo resultarían satisfechos si fueran acompañados por una eficaz instrumentación de medidas y, sobre todo, por una infraestructura técnica que los hiciera posibles. No transcurrió mucho tiempo antes de que otra editorial denunciara la insuficiencia de los juzgadores y la falta de tratamientos de rehabilitación. No fue un fracaso de la ley. Otro de los argumentos de la tesis desincriminadora es que no se ve claro que la acción de un tenedor pueda afectar el bien jurídico tutelado, que es la salud pública. Otro error, pues el legislador está facultado para crear delitos de peligro abstracto que, por su naturaleza, no requieren prueba de daño efectivo, tal como ocurre, por ejemplo, con la tenencia de armas y explosivos o con la tenencia de instrumentos para la fabricación de monedas. Tampoco podría discutirse la antijuricidad de la tenencia para uso personal, pues el tenedor pone condiciones participativas en la cadena toxicomanígena. Compra para sí. Lo que paga es, a la postre, recibido por los sembradores, elaboradores, traficantes, que disponen de un ejército de "mulas" y de pistas clandestinas de aterrizaje. El tenedor no es jurídicamente un cómplice o un encubridor. Pero sabe que sin él no existiría el narcotráfico, al que está indirectamente ligado. Es inconcebible que una pastilla, cosa ilícita en manos del último suministrador, se pueda convertir en cosa lícita al llegar a las manos del tenedor. Lo grave de esta antijuricidad es que todos los que tienen droga para uso personal saben que están contribuyendo al envenenamiento de la humanidad por parte de empresas secretas que asesinan a policías, a propia tropa cuando le es infiel, que desequilibran las finanzas internacionales y, lo que es más grave, que de algún modo resultan responsables, en términos criminológicos, de la descerebración de millares de niños, con el paco. Otro fundamento de la tesis despenalizadora es que los adictos son enfermos y que, por lo tanto, no pueden ser sometidos a sanciones penales. Un error, pues ellos, antes de alcanzar la dependencia o adicción, han pasado por el simple uso y por el abuso. Han actuado con conciencia y conocimiento de los efectos que producen las drogas. Han elegido desordenar sus mentes, preordenar su decadencia. Y, aún enfermos, han tenido capacidad para reobrar contra sus propios males, rehabilitándose a sí mismos. A lo expuesto puede sumarse el plus de perversidad que se manifiesta en la conducta de muchos criminales en estado de drogadicción. Así, por ejemplo, el estrangulamiento innecesario de la víctima, luego de una violación, y el también innecesario asesinato alevoso después de un robo y mediando, para los autores, la posibilidad de fuga. Por otra parte, si se llega a desincriminar la tenencia será muy difícil (como ocurría hace algunas décadas) descubrir al suministrador, para el que la ley prevé una larga condena, pues le bastará a éste con tener bien guardada la mercadería, llevar consigo sólo dos o tres pequeños paquetitos y después afirmar a la policía que él es un simple consumidor. Si se llega a desincriminar la tenencia para uso personal y, además, no se crean numerosos juzgados especializados y establecimientos idóneos de rehabilitación, seguiremos siendo el país de las promesas oficiales incumplidas, que tanto deterioro causan a la fe republicana. "El autor ES EL DR. MARIANO CUNEO LIBARONA
EL 28 DE JUNIO EL PUEBLO DIJO BASTA!!!!!
HAGAMOSLO REALIDAD
SIN PERONISMO NO HAY JUSTICIA SOCIAL !!!!!
SIN REPUBLICA NO HAY DEMOCRACIA!!!
SIN DESARROLLO NO HAY ECONOMIAI!!!
PERONISMO POPULAR REPUBLICANO DE MAR DEL PLATA
Antonio Daguzan - Gustavo Demarchi - Ana Rasso - Anibal Flores-
Julio Spina - Fernanda Bianco - Marcelo Viejo - Melisa Moreno -
adhesiones a antoniodaguzan@hotmail.com
EL 28 DE JUNIO EL PUEBLO DIJO BASTA!!!!!
HAGAMOSLO REALIDAD
SIN PERONISMO NO HAY JUSTICIA SOCIAL !!!!!
SIN REPUBLICA NO HAY DEMOCRACIA!!!
SIN DESARROLLO NO HAY ECONOMIAI!!!
PERONISMO POPULAR REPUBLICANO DE MAR DEL PLATA
Antonio Daguzan - Gustavo Demarchi - Ana Rasso - Anibal Flores-
Julio Spina - Fernanda Bianco - Marcelo Viejo - Melisa Moreno -
adhesiones a antoniodaguzan@hotmail.com
jueves, 9 de julio de 2009
AMADO BOUDOU PROPUSO SEPARAR A GUILLERMO MORENO.REFORMAR EL INDEC,LIMITAR SUPERPODERES Y NEGOCIAR CON EL AGRO
*Carlos Pagni
http://www.lanacion.com.ar/
Cuando Cristina Kirchner incluyó la política económica entre las materias de su diálogo, obligó a tomar un poco más en serio las propuestas que el nuevo titular del Palacio de Hacienda, Amado Boudou, le ha presentado en los últimos días para corregir las desviaciones de la administración en ese campo.
Entre las iniciativas de ese menú ?que los adictos a la rima ya denominan "menú Boudou"? hay pocas sorpresas: reforma del Indec, reapertura de las negociaciones con la Mesa de Enlace del campo, creación del Consejo Económico y Social, incorporación de la oposición al control de la Anses, limitación a los superpoderes y reapertura oficial del canje de deuda para los tenedores de bonos en default (holdouts). Hay una medida más, simbólica: el posible desplazamiento de Guillermo Moreno de la Secretaría de Comercio.
La barrera para las aspiraciones de Boudou no es técnica sino política. La Presidenta ya se golpeó el pecho mil veces y prometió un ambiente de diálogo otras tantas. Bastaría releer su discurso de asunción. Pero tomó siempre el camino inverso. La palabra oficial está corroída en su credibilidad. En consecuencia, sólo acciones muy contundentes podrán sacar a la opinión pública de su razonable escepticismo.
Las medidas de Boudou no integran un programa clásico. No fueron pensadas para corregir problemas como la inflación, la caída en el nivel de actividad, la recaudación declinante, la fuga de capitales o los desajustes en los precios relativos. Para esos males no hay remedios a la vista, al menos por ahora. El ministro se conforma con que su gestión obedezca a las reglas del arte. Es decir, se limita a una normalización institucional. Como si desde la Anses confiscatoria hubiera vuelto al liberalismo del CEMA.
Boudou aspira, antes que nada, a liquidar el debate sobre los desaguisados que se cometen en el Indec. El ministro le sugirió a la Presidenta un proyecto de ley para reestructurar ese instituto o, mejor aún, crear otro en su reemplazo. Boudou no sólo debe conseguir que las estadísticas vuelvan a ser confiables. También tiene que evitar una avalancha de pleitos por las manipulaciones que se realizaron hasta ahora. La idea de un "nuevo Indec", con otras metodologías de medición, pretende que las futuras series estadísticas no empalmen con las anteriores. No sin cinismo, un colaborador de Boudou anticipa: "Si los números no son buenos, podremos culpar a la crisis internacional".
Reformular el Indec es embestir contra Moreno. Anteayer Boudou habló de él con la Presidenta. Ella le habría dicho: "La decisión la tenés vos. Si no podés trabajar con Guillermo y querés sacarlo, hacelo". La hipótesis más interesante para Boudou sería reemplazar a Moreno por Patricia Vaca Narvaja y confinar al polémico secretario en la papelera Massuh. El secretario lo desafía: "Hay Moreno para rato" le hizo decir ayer a su subordinado Norberto Itzcovich, del Indec.
Boudou cuenta con un aliado importante en su faena: el sigiloso Julio De Vido, cuyo enfrentamiento con Moreno se ha extendido a las esposas de ambos. De Vido habló de éste y otros temas con Néstor Kirchner, quien lo visitó el fin de semana pasado en su chacra de Puerto Panal. En ese encuentro se dispuso la designación de Julio Alak en Justicia y la de Mariano Recalde en Aerolíneas. Síntesis: Boudou tiene habilitada la guillotina que se les había negado a Alberto Fernández, Martín Lousteau, Sergio Massa y al propio De Vido. Se sabrá en las próximas horas si la usa. El campo
La apertura de un nuevo ciclo de negociación con el campo es un paso al que obliga el calendario. Cristina Kirchner camina hacia una fecha dramática: el 24 de agosto vencerá la autorización que el Congreso le extiende al Ejecutivo para que haga uso de las facultades legislativas que se le delegaron desde 1853 hasta la sanción de la Constitución de 1994. Ese permiso, que se emite cada tres años, pasó hasta ahora sin pena ni gloria. Pero esta vez promete un debate tórrido. Entre las innumerables facultades que las cámaras deben renovar o revocar a la Presidenta está la de fijar retenciones a las exportaciones, transferida al Ejecutivo en el artículo 755 del Código Aduanero. Antes del 24 de agosto el Gobierno debe evitar que se forme una mayoría que le quite la capacidad de establecer gravámenes al comercio exterior.
El jefe del bloque de diputados del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, señala: "La delegación de facultades volverá a ser prorrogada porque, de lo contrario, entraríamos en una crisis administrativa de grandes dimensiones". Si se le pregunta por las retenciones en particular, contesta: "La política agropecuaria debe ser fijada por la Secretaría respectiva del Poder Ejecutivo".
Rossi no quiere ir más allá. Pero está insinuando lo que el propio Gobierno admite: antes de que el conflicto por las retenciones estalle de nuevo en el Congreso, la Presidenta debería alcanzar un acuerdo con el sector agropecuario, que permita una negociación parlamentaria sobre la delegación de esa facultad. En la Casa Rosada confían en el auxilio de los gobernadores: "El 30% de lo recaudado en retenciones a la soja se coparticipa", recuerdan.
El restablecimiento de una mesa de diálogo con el campo es una sugerencia que Boudou y De Vido le realizaron a la Presidenta, cada uno por su lado, después de la derrota. Néstor Kirchner no se plegó aún.
La gestión hacia el empresariado es más ambiciosa: incluye la creación del Consejo Económico y Social que la señora de Kirchner prometió a los hombres de negocios en su último viaje a España. La propuesta, que De Vido negoció con las principales cámaras en enero -el redactor de los borradores fue Ignacio de Mendiguren-, ya fue volcada en un proyecto de ley. Pero, después de la derrota electoral, los empresarios pondrán condiciones para aceptar la invitación. Opinar sobre la política económica, por ejemplo. Se lo dijeron el martes los dirigentes de la UIA a Ricardo Echegaray, titular de la AFIP. Negociaciones abiertas
El "menú-Boudou" prevé la negociación con los holdouts. Boudou está en contacto con sus representantes desde antes de asumir. Para avanzar con las tratativas encaminadas por Massa deberá designar a los bancos Barclay´s, Citi y Deutsche para que, como agentes del canje, salgan a seducir a los bonistas que todavía no ofrecieron un arreglo.
Aún no se sabe cómo hará el Gobierno para salvar modo la terminante prohibición legal a reabrir el canje impulsada por Kirchner.
Boudou cuenta con la alianza de Diego Bossio, su sucesor en la Anses. Bossio, que pertenece al entorno íntimo de la señora de Kirchner, ya se comunicó con los legisladores de la comisión bicameral de seguimiento de su área y les prometió visitarlos en 10 días. La oposición le pedirá una señal de cambio muy clara: que integre el consejo previsto por la ley de estatización de los ahorros jubilatorios, por el cual en la Anses debe haber representantes de las principales bancadas legislativas. Bossio deberá convencer a Kirchner.
Carlos Zannini alimenta también este conato de autocrítica con una ley de limitación a los superpoderes que el Congreso extendió al jefe de Gabinete para modificar partidas. El proyecto prevé que no se pueda cambiar el destino de más del 5% de lo presupuestado. Es el límite que rige para Mauricio Macri en la ciudad. Zannini debería ir más allá en su corrección: la ley de "superpoderes" vigente no fija plazos a la delegación, como exige la Constitución.
La aventura de Boudou desafía antecedentes duros como rocas. Todos sus precursores fracasaron después de haber creído en las declamaciones modernizadoras de la Presidenta. El límite que se propone superar es muy visible: pretende modificar una manera de entender el poder.
"Menú Boudou"
Nuevo Indec. Hay un proyecto de ley para reestructurar el Indec o crear otro en su reemplazo. La idea es establecer otras metodologías de medición y que las futuras series estadísticas no empalmen con las anteriores.
Acuerdo con los holdouts . Para la negociación con los bonistas se designará a los bancos Barclay?s, Citi y Deutsche para que, como agentes del canje, salgan a seducir a los bonistas que todavía no ofrecieron un arreglo.
Superpoderes limitados . Se estudia una ley de limitación a los superpoderes que el Congreso extendió al jefe de Gabinete para modificar partidas. El proyecto prevé que no se pueda cambiar el destino de más del 5% de lo presupuestado.
Diálogo con el campo . El restablecimiento de una mesa de diálogo con el campo es una sugerencia que Boudou y De Vido le realizaron a la Presidenta.
http://www.lanacion.com.ar/
Cuando Cristina Kirchner incluyó la política económica entre las materias de su diálogo, obligó a tomar un poco más en serio las propuestas que el nuevo titular del Palacio de Hacienda, Amado Boudou, le ha presentado en los últimos días para corregir las desviaciones de la administración en ese campo.
Entre las iniciativas de ese menú ?que los adictos a la rima ya denominan "menú Boudou"? hay pocas sorpresas: reforma del Indec, reapertura de las negociaciones con la Mesa de Enlace del campo, creación del Consejo Económico y Social, incorporación de la oposición al control de la Anses, limitación a los superpoderes y reapertura oficial del canje de deuda para los tenedores de bonos en default (holdouts). Hay una medida más, simbólica: el posible desplazamiento de Guillermo Moreno de la Secretaría de Comercio.
La barrera para las aspiraciones de Boudou no es técnica sino política. La Presidenta ya se golpeó el pecho mil veces y prometió un ambiente de diálogo otras tantas. Bastaría releer su discurso de asunción. Pero tomó siempre el camino inverso. La palabra oficial está corroída en su credibilidad. En consecuencia, sólo acciones muy contundentes podrán sacar a la opinión pública de su razonable escepticismo.
Las medidas de Boudou no integran un programa clásico. No fueron pensadas para corregir problemas como la inflación, la caída en el nivel de actividad, la recaudación declinante, la fuga de capitales o los desajustes en los precios relativos. Para esos males no hay remedios a la vista, al menos por ahora. El ministro se conforma con que su gestión obedezca a las reglas del arte. Es decir, se limita a una normalización institucional. Como si desde la Anses confiscatoria hubiera vuelto al liberalismo del CEMA.
Boudou aspira, antes que nada, a liquidar el debate sobre los desaguisados que se cometen en el Indec. El ministro le sugirió a la Presidenta un proyecto de ley para reestructurar ese instituto o, mejor aún, crear otro en su reemplazo. Boudou no sólo debe conseguir que las estadísticas vuelvan a ser confiables. También tiene que evitar una avalancha de pleitos por las manipulaciones que se realizaron hasta ahora. La idea de un "nuevo Indec", con otras metodologías de medición, pretende que las futuras series estadísticas no empalmen con las anteriores. No sin cinismo, un colaborador de Boudou anticipa: "Si los números no son buenos, podremos culpar a la crisis internacional".
Reformular el Indec es embestir contra Moreno. Anteayer Boudou habló de él con la Presidenta. Ella le habría dicho: "La decisión la tenés vos. Si no podés trabajar con Guillermo y querés sacarlo, hacelo". La hipótesis más interesante para Boudou sería reemplazar a Moreno por Patricia Vaca Narvaja y confinar al polémico secretario en la papelera Massuh. El secretario lo desafía: "Hay Moreno para rato" le hizo decir ayer a su subordinado Norberto Itzcovich, del Indec.
Boudou cuenta con un aliado importante en su faena: el sigiloso Julio De Vido, cuyo enfrentamiento con Moreno se ha extendido a las esposas de ambos. De Vido habló de éste y otros temas con Néstor Kirchner, quien lo visitó el fin de semana pasado en su chacra de Puerto Panal. En ese encuentro se dispuso la designación de Julio Alak en Justicia y la de Mariano Recalde en Aerolíneas. Síntesis: Boudou tiene habilitada la guillotina que se les había negado a Alberto Fernández, Martín Lousteau, Sergio Massa y al propio De Vido. Se sabrá en las próximas horas si la usa. El campo
La apertura de un nuevo ciclo de negociación con el campo es un paso al que obliga el calendario. Cristina Kirchner camina hacia una fecha dramática: el 24 de agosto vencerá la autorización que el Congreso le extiende al Ejecutivo para que haga uso de las facultades legislativas que se le delegaron desde 1853 hasta la sanción de la Constitución de 1994. Ese permiso, que se emite cada tres años, pasó hasta ahora sin pena ni gloria. Pero esta vez promete un debate tórrido. Entre las innumerables facultades que las cámaras deben renovar o revocar a la Presidenta está la de fijar retenciones a las exportaciones, transferida al Ejecutivo en el artículo 755 del Código Aduanero. Antes del 24 de agosto el Gobierno debe evitar que se forme una mayoría que le quite la capacidad de establecer gravámenes al comercio exterior.
El jefe del bloque de diputados del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, señala: "La delegación de facultades volverá a ser prorrogada porque, de lo contrario, entraríamos en una crisis administrativa de grandes dimensiones". Si se le pregunta por las retenciones en particular, contesta: "La política agropecuaria debe ser fijada por la Secretaría respectiva del Poder Ejecutivo".
Rossi no quiere ir más allá. Pero está insinuando lo que el propio Gobierno admite: antes de que el conflicto por las retenciones estalle de nuevo en el Congreso, la Presidenta debería alcanzar un acuerdo con el sector agropecuario, que permita una negociación parlamentaria sobre la delegación de esa facultad. En la Casa Rosada confían en el auxilio de los gobernadores: "El 30% de lo recaudado en retenciones a la soja se coparticipa", recuerdan.
El restablecimiento de una mesa de diálogo con el campo es una sugerencia que Boudou y De Vido le realizaron a la Presidenta, cada uno por su lado, después de la derrota. Néstor Kirchner no se plegó aún.
La gestión hacia el empresariado es más ambiciosa: incluye la creación del Consejo Económico y Social que la señora de Kirchner prometió a los hombres de negocios en su último viaje a España. La propuesta, que De Vido negoció con las principales cámaras en enero -el redactor de los borradores fue Ignacio de Mendiguren-, ya fue volcada en un proyecto de ley. Pero, después de la derrota electoral, los empresarios pondrán condiciones para aceptar la invitación. Opinar sobre la política económica, por ejemplo. Se lo dijeron el martes los dirigentes de la UIA a Ricardo Echegaray, titular de la AFIP. Negociaciones abiertas
El "menú-Boudou" prevé la negociación con los holdouts. Boudou está en contacto con sus representantes desde antes de asumir. Para avanzar con las tratativas encaminadas por Massa deberá designar a los bancos Barclay´s, Citi y Deutsche para que, como agentes del canje, salgan a seducir a los bonistas que todavía no ofrecieron un arreglo.
Aún no se sabe cómo hará el Gobierno para salvar modo la terminante prohibición legal a reabrir el canje impulsada por Kirchner.
Boudou cuenta con la alianza de Diego Bossio, su sucesor en la Anses. Bossio, que pertenece al entorno íntimo de la señora de Kirchner, ya se comunicó con los legisladores de la comisión bicameral de seguimiento de su área y les prometió visitarlos en 10 días. La oposición le pedirá una señal de cambio muy clara: que integre el consejo previsto por la ley de estatización de los ahorros jubilatorios, por el cual en la Anses debe haber representantes de las principales bancadas legislativas. Bossio deberá convencer a Kirchner.
Carlos Zannini alimenta también este conato de autocrítica con una ley de limitación a los superpoderes que el Congreso extendió al jefe de Gabinete para modificar partidas. El proyecto prevé que no se pueda cambiar el destino de más del 5% de lo presupuestado. Es el límite que rige para Mauricio Macri en la ciudad. Zannini debería ir más allá en su corrección: la ley de "superpoderes" vigente no fija plazos a la delegación, como exige la Constitución.
La aventura de Boudou desafía antecedentes duros como rocas. Todos sus precursores fracasaron después de haber creído en las declamaciones modernizadoras de la Presidenta. El límite que se propone superar es muy visible: pretende modificar una manera de entender el poder.
"Menú Boudou"
Nuevo Indec. Hay un proyecto de ley para reestructurar el Indec o crear otro en su reemplazo. La idea es establecer otras metodologías de medición y que las futuras series estadísticas no empalmen con las anteriores.
Acuerdo con los holdouts . Para la negociación con los bonistas se designará a los bancos Barclay?s, Citi y Deutsche para que, como agentes del canje, salgan a seducir a los bonistas que todavía no ofrecieron un arreglo.
Superpoderes limitados . Se estudia una ley de limitación a los superpoderes que el Congreso extendió al jefe de Gabinete para modificar partidas. El proyecto prevé que no se pueda cambiar el destino de más del 5% de lo presupuestado.
Diálogo con el campo . El restablecimiento de una mesa de diálogo con el campo es una sugerencia que Boudou y De Vido le realizaron a la Presidenta.
LA PRESIDENTA CRISTINA KIRCHNER LLAMO A UN AMPLIO DIALOGO Y SOSTUVO QUE ES HORA DE DISCUTIR UNA PROFUNDA REFORMA POLITICA
La presidenta Cristina Fernández convocó hoy “al más amplio diálogo” a todos los actores sociales que participan de la economía, sostuvo que “es hora de discutir una profunda reforma política" y puso como ejemplo el sistema electoral de Santa Fe al encabezar el acto central por el 193 aniversario de la independencia nacional en la Casa de Gobierno de Tucumán.
“Debemos abordar la economía, la democracia y la sociedad convocando al más amplio diálogo a todos los sectores de la vida nacional”, expresó Cristina en la sede de gobierno de Tucumán.
La presidenta aseguró el diálogo debe ser con “todos los sectores sociales” de la economía, como los desocupados, y “no sólo los trabajadores y los empresarios”. “en esta etapa debemos juntar a todos los sectores sociales porque ya no hay lugar para discusiones parciales”.
“La etapa que vive el mundo, en crisis muy profunda, va a exigir un gran esfuerzo por parte de todos en el diálogo y en la posibilidad de realización efectiva para que la economía siga siendo lo que dije que debe ser, que es lograr el bienestar del conjunto de la sociedad y no la prevalencia de un sector con mayor poder de lobby”, sostuvo.
La jefa de Estado convocó a “todos, desde el que produce, industrializa, comercializa hasta llegar al público y a los argentinos que saben que muchos de los conflictos que se disparan en la Argentina no tienen que ver con la crisis de 2001”, al dirigir un discurso en Tucumán. “Esta situación exige que a todos que n os sentemos a discutir desde esta perspectiva y sin dejar de pensar en los que no están en la mesa”, afirmó.
Tras afirmar que “el superávit comercial asciende a 9.861 millones de dólares contra 5632 millones que teníamos a la misma altura el año pasado, que fue el mejor año en materia de exportaciones y superávit”, Cristina sostuvo que “es hora de discutir una profunda reforma política y ver la exacta dimensión de la transparencia del sistema electoral argentino del cual algunos dudaban cuando perdían y están más seguros cuando hablan”, señaló la presidenta desde la Casa de Gobierno tucumana. En ese marco, señaló que “es necesario discutir el sistema de representación de los partidos políticos y no dejarlo solo en el marco de elecciones internas”, de las cuales dijo “nunca fueron garantía de estabilidad democrática”.
La reforma política que el gobierno remitirá al Congreso toma como referencia el sistema electoral que ya rige en la provincia de Santa Fe, según el anuncio formulado hoy por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
Ese sistema, recordó la presidenta, “de doble turno” y que retoma un viejo proyecto propio de su época de senadora, incluye “elecciones primarias, donde vota el conjunto social entre los candidatos que tienen los distintos partidos políticos, y luego en una segunda votación la ciudadanía elige”.
Según destacó la jefa del Estado en su mensaje pronunciado desde Tucumán, “todos queremos un nuevo protagonismo de los partidos políticos”.
La presidenta Cristina Fernández encabezó este mediodía el acto por el Día de la Independencia en la Casa Histórica de Tucumán, tras lo cual partió del lugar a pie, rodeada de gran cantidad de manifestantes. La jefa de Estado participó del Tedeum y luego de un acto en la Casa Histórica, escenario de la declaración de la Independencia en 1816. Estuvo acompañada por el gobernador José Alperovich y funcionarios de los gobiernos nacional y provincial.
Tras el breve acto, se retiró caminando del lugar y, tal como estaba previsto, se dirigió a la Casa de Gobierno, donde mantendrá una reunión de carácter político con Alperovich y otros funcionarios. En el trayecto de varias cuadras se habían apostado miles de manifestantes convocados por el justicialismo provincial, entre ellos legisladores oficialistas. Fernández recorrió varias cuadras a pie, saludando a la concurrencia.
EL PERONISMO SE DESPIERTA DE UN LARGO LETARGO
Por José Marcelino García Rozado
http://www.notiar.com.ar/
El peronismo se despierta de un largo letargo; e intenta comenzar a reorganizarse. Lo peligroso sería hacerlo con los de siempre. En un corrimiento más que mediático realizado para no permitir que se lo hiciera picadillo, Néstor delegó en el titular de la Línea Aire y Sol una gatopardista reorganización del Partido Justicialista; mientras no se realicen correcciones realmente democratizadoras aquella será simplemente una lavada de cara, para que todo siga tal cual.
Tras la descomunal derrota kirchnerista -aunque CFK opine que se ganó- el peronismo ha entrado en una profunda convulsión, los más serios dirigentes nacionales desconocen la "delegación" principesca realizada por el "candidato derrotado", quien increíblemente pretendió imponer una nueva conducción nacional. Colocando a la cabeza del partido nacional al Delfín, el también derrotado Gobernador bonaerense.
La rápida renuncia intentó preservar su figura del cascoteo que llevarían a cabo la enorme mayoría de las dirigencias peronistas. Como es ya tradición en el peronismo, desde la muerte del General Perón, el olfato peroniano llevó a varios dirigentes a tomar prudente distancia de El Suicida mayor, para que aquel desbarranque no los arrastrase a ellos también. Esta sanitaria medida se profundizó ampliamente tras conocerse el resultado electoral, y cuando se comprobó como Néstor y la Injertada habían terminado de chocar la calesita.
Pero, ese mismo olfato peroniano, fue el que los llevó a desconfiar de El Elegido para el proceso de reorganización de un Partido Justicialista Nacional que, como no podía ser de otra manera, entraba irremediablemente en un profundo estado deliberativo. Estado deliberativo que conlleva aparejado el cuestionamiento muy profundo hacia una dirigencia obsecuente y acomodaticia, que durante casi un año y medio se postró ante las exigencias delirantes de un presidente partidario que se manejaba como un verdadero déspota.
Aquel "escape inmediato" impidió el apedreamiento público, pero hoy se redirige hacia la muy cuestionada figura de El Injerto bonaerense, que encima no reconoce su decisiva participación en la derrota K. El Testimonial gobernador injertado, pretende, según supo aclarar, conducir este proceso reorganizativo; ante el estupor de un peronismo que asiste incrédulo a tamaña barbaridad. Dejarse conducir por un destacado "mariscal de la derrota" bonaerense a manos del Caudillo Restaurador, el coloradísimo "Pancho" De Narváez, otro Injertado notorio tanto en el peronismo como en el ámbito político.
El verdadero "cono de sombras" donde se refugió El Injertador, para intentar vanamente -creo yo- preservar cierta porción de poder hasta aquel tiempo nuevamente venturoso, que según su miope visión, puede volver a producirse reinstalándolo en el centro de la escena. Pero este muy optimista pensamiento choca frontalmente con las aspiraciones de los demás jugadores que pretenden, presurosamente, ocupar dicho espacio vacante. Espacio vacante producto del urnazo implacable dictaminado por el pueblo peronista.
La delegada pretensión de conducción partidaria, impuesta por El Elegidor al Injertado, el piloto de la Línea Aire y Sol, colisiona frontalmente con un problema de origen: el gobernador del optimismo, con "fe y esperanza, siempre para adelante" es perfectamente visualizado por la ciudadanía y el propio Pueblo peronista como El Vicario de Néstor Kirchner. Situación que le pone un límite de hierro, lo descalifica popularmente y lo ilegitima de cara a una posible reorganización partidaria.
Tanto Scioli como Moyano han quedado absolutamente debilitados tras el suicidio colectivo impuesto por Néstor, uno por ser su segundo en la lista perdedora, y el otro al autoincendiarse durante el Acto de la CGT donde reiteradamente pedía el voto para aquella fórmula; pero así como creemos que estos claudicantes personajes están deslegitimados para conducir ningún proceso, no debemos olvidar o desconocer la permanente capacidad del gobernador para sobrevivir a verdaderas catástrofes políticas, saliendo siempre mejor parado de lo que estaba.
Esta inmunidad le ha permitido reinventarse de menemista en adolfista, luego en duhaldista para al final convertirse en kirchnerista furioso, pero así como los milagros en política no existen, mucho menos los milagros repetidos. Hugo El Chofer, piloto kirchnerizado de la central trabajadora oficialista, el mismo que se pretende el "Lula argentino", la esperanza obrera con aspiraciones presidencialistas debió retroceder apresuradamente en la primigenia carrera hacia la gobernación bonaerense. Escalón primario hacia el "destino presidencialista" que intuía en su afiebrada especulación.
Contra estos límites uno y otro reman empujando en verdaderos aluviones de contactos con gobernadores, sindicalistas y dirigentes aquel encargo de El Suicida para la reorganización partidaria, renovación de aires que esconden el cambio de collar para obviar el verdadero cambio de "El Perro". Uno y otro debieron enfrentar fortísimos reclamos de gobernadores, sindicalistas y dirigentes partidarios que se sienten fortalecidos por aquel mismo acto eleccionario que los debilitó a ellos.
Al Piloto de la Línea Aire y Sol se le cuestiona el incondicional acompañamiento realizado, que ayudó a relegar a una posición de simples acólitos para la foto a la enorme mayoría de los gobernadores y presidentes partidarios provinciales; al Chofer "lulalizado", los Gordos junto a los independientes y el barrionuevismo le cuestionan el haber subsumado las necesidades de sus representados a los dictados dictatoriales del Jefe partidario hoy caído en desgracia. Néstor no hacía, sino que deshacía con una prolijidad escandalosa.
Revivir la Liga de Gobernadores es, como mínimo, la aspiración de arranque que se le impone -contra su deseo- a El Injertado piloto cuasi bonaerense; Liga que realizará cuestionamientos y objeciones sobre la gestión de La Princesa, como un paso inicial que conduzca a revertir aquella mansedumbre de aceptación de decisiones y actitudes que los llevaron a muchos de ellos a la pasada derrota, y que de continuar condenará al peronismo en su conjunto a una derrota definitiva en el 2011.
Una dinámica de reordenamiento que lleva indefectiblemente a un escenario de potencial colisión, escenario que nos enfrenta a una historia por venir que se escribirá a paso más rápido; aquellos dirigentes que quedaron en pie -luego del domingo negro K- se resisten a reconocer a uno y otro, Scioli y Moyano, cualquier forma de jefatura y mucho menos la reorganización partidaria. Hasta el propio Reutemann que inicialmente lo halagó cambió luego de postura.
Es cierto que El Senador abandonó por el momento la pretensión de conducción del peronismo nacional, como paso previo a su candidatura presidencial, esperando el decantamiento natural de precandidaturas que en esta instancia florecen como si fuese primavera. "El peronismo siempre corre en auxilio de los vencedores" es una muy vieja máxima peroniana y por lo tanto los realineamientos comenzarán a darse cada vez más desembozadamente. Hoy es cada vez más difícil encontrar kirchneristas, salvo dentro del sector más "duro" y puro, no existe quien se reivindique en esa condición.
Tampoco existe gobernador alguno que haya ganado debiéndole su victoria al ex presidente partidario, o a su esposa la Primera Mandataria, por el contrario, aquellos que supieron triunfar en sus distritos lo hicieron separándose ampulosamente del gobierno nacional, por lo que ahora sienten que esos votos que los consagraron son exclusivamente propios. Algo muy parecido sucedió con los barones del conurbano bonaerense y con los intendentes justicialistas del interior provincial.
Moyano se escuda detrás de una crítica velada y tardía hacia una forma de conducción, "la gente votó en contra de una forma de conducir . y no a favor de muchos que se adjudican el triunfo" aclarando sin embargo que aunque es hora de "asumir esa responsabilidad" -algo que él muy especialmente no realizó hasta ahora- pero sin demasiado dramatismo.
"Acá se perdió una elección, pero tampoco es el acabóse", agrega para intentar despegar al Gobierno de La Elegida -CFK- de la derrota bonaerense, olvidando otros resultados que unifican en el desbarranque a ambos sectores oficialistas; "la eligieron por cuatro años, no para que -su futuro- se decida en una elección legislativa", algo que él mismo ocultaba apenas unos días antes durante la campaña, de la que fue no un espectador, sino un activo militante del kirchnerismo ahora derrotado.
El hoy cuestionado jefe de la CGT intenta justificar aquella actitud sosteniendo que "el modelo que lleva adelante la Presidenta es el que ha permitido a los trabajadores salir de la situación a la que nos llevaron otros modelos" ocultando arteramente que éste "modelo" (como él lo identifica) poco y nada tiene que ver con el Plan duhalde-lavagnista productivista de sustitución de importaciones, cambio competitivo e incentivos a la producción industrial y agropecuaria, abandonada por el gobierno de Néstor en el 2006 y que con las confrontaciones del 2008, sumadas a la crisis internacional y la inoperancia gubernamental ante ella, desembocaron en el actual presente de aumento del desempleo, la pobreza, la indigencia y el aislacionamiento internacional, que repudió el Pueblo Argentino el pasado 28 J.
Todas estas particulares características hacen que la conducción partidaria se vea seriamente cuestionada tanto por gobernadores como por los intendentes bonaerenses, considerando todos ellos -o una enorme mayoría- que la conducción partidaria nacional se haya vacante, y por lo tanto discutan el grado de representatividad de aquellos que pretenden hacerse cargo del partido en esta circunstancia. La tan meneada "traición" de los intendentes del conurbano, no es otra cosa que las maniobras ejecutadas por muchos de ellos para "salvar la ropa" del incendio al que los condujera El Elegidor con su prepotencia.
"De los 90 intendentes que tenemos en la Provincia, 72 ganaron la elección local. Kirchner ganó solamente en 23 municipios. ¿Se puede hablar de traición? ¿O será que es más fácil enojarse con los otros para no reconocer los propios errores? La gente nos perforó el piso electoral, si no reaccionamos ahora en la próxima nos llevan puestos a todos" explicaba un Intendente acusado. Sin embargo, y más allá de que muchos de ellos estaban totalmente "abrochados" por la caja y la billetera, la imprescindible autocrítica brilla por su ausencia, tanto, como en el sector más duro del poder K.
La enorme mayoría no reconoce lo expresado en las urnas, apenas miran como zafar del suicidio colectivo al que los arrastró El Abrochador, las frases escuchadas hasta ahora apenas muestran una serie de piruetas insólitas para no admitir el "mal trago" tanto en el oficialismo -Schiaretti, Jaqué, Uribarri, Scioli (por nombrar sólo a los Gobernadores)-, como entre los opositores -Macri, Carrió, Binner- que también fueron advertidos por el urnazo popular.
Entre los oficialistas victoriosos, y desentonando con la enorme mayoría que cuestiona la conducción delegada por Néstor en un derrotado, aparece Jorge Capitanich quien si bien cuestiona al Injerto bonaerense, realizando una pirueta digna de un verdadero malabarista -y profundizando su pertenencia al kirchnerismo- acota "quien ejerce la conducción estratégica y política de nuestro movimiento es la Presidenta".
Palabras que deben leerse como un reclamo de poder y como una estrategia para recomponer el espacio K, y resistir los durísimos embates de un peronismo deliberativo y que ha dejado de reconocer el liderazgo hegemónico de Néstor; "el electorado ha fragmentado el poder político, hay que interpretar ese mensaje en términos de consensos . -pidiéndole a CFK que- convoque a los gobernadores del mismo signo político para construir una agenda común". El gatopardismo imaginable, más burdo y grosero, jamás visto.
Ahora habla de "consensos", olvidando cuando fogoneaba la puesta de rodillas del sector agrario, proponiendo, ahora, una agenda que contemplaría una "reducción" de los superpoderes, cambios en el Gabinete, reformas en el INDEC, mejoras en la gestión de Salud, coparticipación del impuesto al cheque y mayor atención a las economías regionales, descubriendo tardíamente un espíritu crítico y federal olvidado durante casi seis años.
Escapar a las presiones de una oposición interna y extrapartidaria que conducen al Gobierno de CFK a la "supresión" de los superpoderes, la expulsión del Secretario de Comercio, la verdadera autarquía del INDEC, una nueva ley de coparticipación que le devuelva a las provincias los históricos índices quitándole al Estado Nacional el poder de domesticar disidencias; estas y no otras son las verdaderas razones para esta aparente apertura que propone.
Está cada vez más claro que la "apresurada" renuncia de Néstor oculta una maniobra para intentar contener los embates de los caudillos provinciales -opositores, disidentes, críticos y hasta de los anteriores "aliados"-, como el intento de imponer un delfín no logró cuajar, ahora aparece el nuevo "chirolita" de pura cepa K con este plan B, que intenta hacer aparecer como una embestida contra el plan A (Scioli presidente), elaborado en las primeras horas tras la derrota, este mamarracho. Ante la licuación absoluta del poder del Injerto bonaerense aparece el nuevo "mandadero" para fogonear este intento de garantizar la gobernabilidad, que oculta la verdadera intención de restablecer el poder kirchnerista.
"No hay que poner el carro delante del caballo. Antes de fijar las reglas para el 2011, la prioridad es garantizar la gobernabilidad. Sería inconducente criticar a Scioli o llamar a internas" acota desnudando las verdaderas intenciones gatopardistas, y procurando ganar un tiempo imprescindible para el intento de reacomodamiento oficialista.
En esta dirección deben interpretarse las palabras del Gobernador chaqueño; como bien acota Felipe Solá "si el PJ no resuelve la derrota del kirchnerismo se va a convertir en un refugio del kirchnerismo", un espacio refractario a recibir a los peronistas que desean "estar dentro de un peronismo que procesa la derrota" y asume los errores cometidos, por aceptar conducciones que los alejan de la Doctrina legada por Perón.
"El peronismo tiene que estar conducido por un ganador -y volviendo a respetar la máxima histórica de separar su conducción de los Ejecutivos y Legislativos, debería aclarar-, y en el actual consejo directivo hay más de 50 perdedores. Es fundamental el rol de gobernadores . que deben resolver si el PJ es kirchnerista o no" agrega sabiamente Solá, acotando,"si el PJ no se prepara desde ahora para tener una gran interna no va a poder ser carta de triunfo y va a perder el balotaje con el ACS. Si no se equivocan, nos llamarán a todos y el candidato se definirá en una interna".
Es imprescindible remarcar las verdaderas cuestiones de fondo que implicaron las pasadas elecciones del 28 J, hubo un voto de castigo y hartazgo para con el gobierno K, fue una clara señal popular de exigencia de "cambio" para casi la totalidad de los "oficialismos" -peronistas y no-, el Pueblo demostró su cansancio con las confrontaciones inconducentes y con las prepotencias clasistas, así como con la inoperancia y la incapacidad para resolver los problemas que los aqueja, el Pueblo remarcó que no acompaña un "modelo" que intenta imponer condiciones y unicato de ideas por sobre las decisiones producto de discusiones y consensos.
El Pueblo Argentino demostrando un crecimiento y una madurez no reconocida por el sector gubernamental impuso una verdadera "agenda de cambio", que incorpora el debate como premisa de conducción, y separa definitivamente de la concepción política la imposición de ideas y proyectos, los superpoderes que anulan la separación de poderes, las modificaciones arbitrarias del Consejo de la Magistratura que prostituyeron un sistema perfectible de independencia del Poder Judicial, un sistema de Coparticipación Federal que doblega la voluntad de los gobiernos provinciales, la intervención de los Organismos de Estadística y Censo que le quitaron previsibilidad y seriedad a las imprescindibles cifras estadísticas, y un "aislacionamiento internacional" que nos borró del mapa del concierto de las naciones.
Y parafraseando a Felipe "si el PJ no se define .y vuelve a contener; porque el PJ no puede hacerse el distraído y tiene que entender que la gente votó en contra de Kirchner" y de una forma de hacer política a espaldas del Pueblo, y en contra de los genuinos intereses y necesidades populares, traicionará y defraudará otra vez la voluntad popular, pero además y casi tan importante como lo anterior, estará traicionando el legado impuesto por El General Perón.
http://www.notiar.com.ar/
El peronismo se despierta de un largo letargo; e intenta comenzar a reorganizarse. Lo peligroso sería hacerlo con los de siempre. En un corrimiento más que mediático realizado para no permitir que se lo hiciera picadillo, Néstor delegó en el titular de la Línea Aire y Sol una gatopardista reorganización del Partido Justicialista; mientras no se realicen correcciones realmente democratizadoras aquella será simplemente una lavada de cara, para que todo siga tal cual.
Tras la descomunal derrota kirchnerista -aunque CFK opine que se ganó- el peronismo ha entrado en una profunda convulsión, los más serios dirigentes nacionales desconocen la "delegación" principesca realizada por el "candidato derrotado", quien increíblemente pretendió imponer una nueva conducción nacional. Colocando a la cabeza del partido nacional al Delfín, el también derrotado Gobernador bonaerense.
La rápida renuncia intentó preservar su figura del cascoteo que llevarían a cabo la enorme mayoría de las dirigencias peronistas. Como es ya tradición en el peronismo, desde la muerte del General Perón, el olfato peroniano llevó a varios dirigentes a tomar prudente distancia de El Suicida mayor, para que aquel desbarranque no los arrastrase a ellos también. Esta sanitaria medida se profundizó ampliamente tras conocerse el resultado electoral, y cuando se comprobó como Néstor y la Injertada habían terminado de chocar la calesita.
Pero, ese mismo olfato peroniano, fue el que los llevó a desconfiar de El Elegido para el proceso de reorganización de un Partido Justicialista Nacional que, como no podía ser de otra manera, entraba irremediablemente en un profundo estado deliberativo. Estado deliberativo que conlleva aparejado el cuestionamiento muy profundo hacia una dirigencia obsecuente y acomodaticia, que durante casi un año y medio se postró ante las exigencias delirantes de un presidente partidario que se manejaba como un verdadero déspota.
Aquel "escape inmediato" impidió el apedreamiento público, pero hoy se redirige hacia la muy cuestionada figura de El Injerto bonaerense, que encima no reconoce su decisiva participación en la derrota K. El Testimonial gobernador injertado, pretende, según supo aclarar, conducir este proceso reorganizativo; ante el estupor de un peronismo que asiste incrédulo a tamaña barbaridad. Dejarse conducir por un destacado "mariscal de la derrota" bonaerense a manos del Caudillo Restaurador, el coloradísimo "Pancho" De Narváez, otro Injertado notorio tanto en el peronismo como en el ámbito político.
El verdadero "cono de sombras" donde se refugió El Injertador, para intentar vanamente -creo yo- preservar cierta porción de poder hasta aquel tiempo nuevamente venturoso, que según su miope visión, puede volver a producirse reinstalándolo en el centro de la escena. Pero este muy optimista pensamiento choca frontalmente con las aspiraciones de los demás jugadores que pretenden, presurosamente, ocupar dicho espacio vacante. Espacio vacante producto del urnazo implacable dictaminado por el pueblo peronista.
La delegada pretensión de conducción partidaria, impuesta por El Elegidor al Injertado, el piloto de la Línea Aire y Sol, colisiona frontalmente con un problema de origen: el gobernador del optimismo, con "fe y esperanza, siempre para adelante" es perfectamente visualizado por la ciudadanía y el propio Pueblo peronista como El Vicario de Néstor Kirchner. Situación que le pone un límite de hierro, lo descalifica popularmente y lo ilegitima de cara a una posible reorganización partidaria.
Tanto Scioli como Moyano han quedado absolutamente debilitados tras el suicidio colectivo impuesto por Néstor, uno por ser su segundo en la lista perdedora, y el otro al autoincendiarse durante el Acto de la CGT donde reiteradamente pedía el voto para aquella fórmula; pero así como creemos que estos claudicantes personajes están deslegitimados para conducir ningún proceso, no debemos olvidar o desconocer la permanente capacidad del gobernador para sobrevivir a verdaderas catástrofes políticas, saliendo siempre mejor parado de lo que estaba.
Esta inmunidad le ha permitido reinventarse de menemista en adolfista, luego en duhaldista para al final convertirse en kirchnerista furioso, pero así como los milagros en política no existen, mucho menos los milagros repetidos. Hugo El Chofer, piloto kirchnerizado de la central trabajadora oficialista, el mismo que se pretende el "Lula argentino", la esperanza obrera con aspiraciones presidencialistas debió retroceder apresuradamente en la primigenia carrera hacia la gobernación bonaerense. Escalón primario hacia el "destino presidencialista" que intuía en su afiebrada especulación.
Contra estos límites uno y otro reman empujando en verdaderos aluviones de contactos con gobernadores, sindicalistas y dirigentes aquel encargo de El Suicida para la reorganización partidaria, renovación de aires que esconden el cambio de collar para obviar el verdadero cambio de "El Perro". Uno y otro debieron enfrentar fortísimos reclamos de gobernadores, sindicalistas y dirigentes partidarios que se sienten fortalecidos por aquel mismo acto eleccionario que los debilitó a ellos.
Al Piloto de la Línea Aire y Sol se le cuestiona el incondicional acompañamiento realizado, que ayudó a relegar a una posición de simples acólitos para la foto a la enorme mayoría de los gobernadores y presidentes partidarios provinciales; al Chofer "lulalizado", los Gordos junto a los independientes y el barrionuevismo le cuestionan el haber subsumado las necesidades de sus representados a los dictados dictatoriales del Jefe partidario hoy caído en desgracia. Néstor no hacía, sino que deshacía con una prolijidad escandalosa.
Revivir la Liga de Gobernadores es, como mínimo, la aspiración de arranque que se le impone -contra su deseo- a El Injertado piloto cuasi bonaerense; Liga que realizará cuestionamientos y objeciones sobre la gestión de La Princesa, como un paso inicial que conduzca a revertir aquella mansedumbre de aceptación de decisiones y actitudes que los llevaron a muchos de ellos a la pasada derrota, y que de continuar condenará al peronismo en su conjunto a una derrota definitiva en el 2011.
Una dinámica de reordenamiento que lleva indefectiblemente a un escenario de potencial colisión, escenario que nos enfrenta a una historia por venir que se escribirá a paso más rápido; aquellos dirigentes que quedaron en pie -luego del domingo negro K- se resisten a reconocer a uno y otro, Scioli y Moyano, cualquier forma de jefatura y mucho menos la reorganización partidaria. Hasta el propio Reutemann que inicialmente lo halagó cambió luego de postura.
Es cierto que El Senador abandonó por el momento la pretensión de conducción del peronismo nacional, como paso previo a su candidatura presidencial, esperando el decantamiento natural de precandidaturas que en esta instancia florecen como si fuese primavera. "El peronismo siempre corre en auxilio de los vencedores" es una muy vieja máxima peroniana y por lo tanto los realineamientos comenzarán a darse cada vez más desembozadamente. Hoy es cada vez más difícil encontrar kirchneristas, salvo dentro del sector más "duro" y puro, no existe quien se reivindique en esa condición.
Tampoco existe gobernador alguno que haya ganado debiéndole su victoria al ex presidente partidario, o a su esposa la Primera Mandataria, por el contrario, aquellos que supieron triunfar en sus distritos lo hicieron separándose ampulosamente del gobierno nacional, por lo que ahora sienten que esos votos que los consagraron son exclusivamente propios. Algo muy parecido sucedió con los barones del conurbano bonaerense y con los intendentes justicialistas del interior provincial.
Moyano se escuda detrás de una crítica velada y tardía hacia una forma de conducción, "la gente votó en contra de una forma de conducir . y no a favor de muchos que se adjudican el triunfo" aclarando sin embargo que aunque es hora de "asumir esa responsabilidad" -algo que él muy especialmente no realizó hasta ahora- pero sin demasiado dramatismo.
"Acá se perdió una elección, pero tampoco es el acabóse", agrega para intentar despegar al Gobierno de La Elegida -CFK- de la derrota bonaerense, olvidando otros resultados que unifican en el desbarranque a ambos sectores oficialistas; "la eligieron por cuatro años, no para que -su futuro- se decida en una elección legislativa", algo que él mismo ocultaba apenas unos días antes durante la campaña, de la que fue no un espectador, sino un activo militante del kirchnerismo ahora derrotado.
El hoy cuestionado jefe de la CGT intenta justificar aquella actitud sosteniendo que "el modelo que lleva adelante la Presidenta es el que ha permitido a los trabajadores salir de la situación a la que nos llevaron otros modelos" ocultando arteramente que éste "modelo" (como él lo identifica) poco y nada tiene que ver con el Plan duhalde-lavagnista productivista de sustitución de importaciones, cambio competitivo e incentivos a la producción industrial y agropecuaria, abandonada por el gobierno de Néstor en el 2006 y que con las confrontaciones del 2008, sumadas a la crisis internacional y la inoperancia gubernamental ante ella, desembocaron en el actual presente de aumento del desempleo, la pobreza, la indigencia y el aislacionamiento internacional, que repudió el Pueblo Argentino el pasado 28 J.
Todas estas particulares características hacen que la conducción partidaria se vea seriamente cuestionada tanto por gobernadores como por los intendentes bonaerenses, considerando todos ellos -o una enorme mayoría- que la conducción partidaria nacional se haya vacante, y por lo tanto discutan el grado de representatividad de aquellos que pretenden hacerse cargo del partido en esta circunstancia. La tan meneada "traición" de los intendentes del conurbano, no es otra cosa que las maniobras ejecutadas por muchos de ellos para "salvar la ropa" del incendio al que los condujera El Elegidor con su prepotencia.
"De los 90 intendentes que tenemos en la Provincia, 72 ganaron la elección local. Kirchner ganó solamente en 23 municipios. ¿Se puede hablar de traición? ¿O será que es más fácil enojarse con los otros para no reconocer los propios errores? La gente nos perforó el piso electoral, si no reaccionamos ahora en la próxima nos llevan puestos a todos" explicaba un Intendente acusado. Sin embargo, y más allá de que muchos de ellos estaban totalmente "abrochados" por la caja y la billetera, la imprescindible autocrítica brilla por su ausencia, tanto, como en el sector más duro del poder K.
La enorme mayoría no reconoce lo expresado en las urnas, apenas miran como zafar del suicidio colectivo al que los arrastró El Abrochador, las frases escuchadas hasta ahora apenas muestran una serie de piruetas insólitas para no admitir el "mal trago" tanto en el oficialismo -Schiaretti, Jaqué, Uribarri, Scioli (por nombrar sólo a los Gobernadores)-, como entre los opositores -Macri, Carrió, Binner- que también fueron advertidos por el urnazo popular.
Entre los oficialistas victoriosos, y desentonando con la enorme mayoría que cuestiona la conducción delegada por Néstor en un derrotado, aparece Jorge Capitanich quien si bien cuestiona al Injerto bonaerense, realizando una pirueta digna de un verdadero malabarista -y profundizando su pertenencia al kirchnerismo- acota "quien ejerce la conducción estratégica y política de nuestro movimiento es la Presidenta".
Palabras que deben leerse como un reclamo de poder y como una estrategia para recomponer el espacio K, y resistir los durísimos embates de un peronismo deliberativo y que ha dejado de reconocer el liderazgo hegemónico de Néstor; "el electorado ha fragmentado el poder político, hay que interpretar ese mensaje en términos de consensos . -pidiéndole a CFK que- convoque a los gobernadores del mismo signo político para construir una agenda común". El gatopardismo imaginable, más burdo y grosero, jamás visto.
Ahora habla de "consensos", olvidando cuando fogoneaba la puesta de rodillas del sector agrario, proponiendo, ahora, una agenda que contemplaría una "reducción" de los superpoderes, cambios en el Gabinete, reformas en el INDEC, mejoras en la gestión de Salud, coparticipación del impuesto al cheque y mayor atención a las economías regionales, descubriendo tardíamente un espíritu crítico y federal olvidado durante casi seis años.
Escapar a las presiones de una oposición interna y extrapartidaria que conducen al Gobierno de CFK a la "supresión" de los superpoderes, la expulsión del Secretario de Comercio, la verdadera autarquía del INDEC, una nueva ley de coparticipación que le devuelva a las provincias los históricos índices quitándole al Estado Nacional el poder de domesticar disidencias; estas y no otras son las verdaderas razones para esta aparente apertura que propone.
Está cada vez más claro que la "apresurada" renuncia de Néstor oculta una maniobra para intentar contener los embates de los caudillos provinciales -opositores, disidentes, críticos y hasta de los anteriores "aliados"-, como el intento de imponer un delfín no logró cuajar, ahora aparece el nuevo "chirolita" de pura cepa K con este plan B, que intenta hacer aparecer como una embestida contra el plan A (Scioli presidente), elaborado en las primeras horas tras la derrota, este mamarracho. Ante la licuación absoluta del poder del Injerto bonaerense aparece el nuevo "mandadero" para fogonear este intento de garantizar la gobernabilidad, que oculta la verdadera intención de restablecer el poder kirchnerista.
"No hay que poner el carro delante del caballo. Antes de fijar las reglas para el 2011, la prioridad es garantizar la gobernabilidad. Sería inconducente criticar a Scioli o llamar a internas" acota desnudando las verdaderas intenciones gatopardistas, y procurando ganar un tiempo imprescindible para el intento de reacomodamiento oficialista.
En esta dirección deben interpretarse las palabras del Gobernador chaqueño; como bien acota Felipe Solá "si el PJ no resuelve la derrota del kirchnerismo se va a convertir en un refugio del kirchnerismo", un espacio refractario a recibir a los peronistas que desean "estar dentro de un peronismo que procesa la derrota" y asume los errores cometidos, por aceptar conducciones que los alejan de la Doctrina legada por Perón.
"El peronismo tiene que estar conducido por un ganador -y volviendo a respetar la máxima histórica de separar su conducción de los Ejecutivos y Legislativos, debería aclarar-, y en el actual consejo directivo hay más de 50 perdedores. Es fundamental el rol de gobernadores . que deben resolver si el PJ es kirchnerista o no" agrega sabiamente Solá, acotando,"si el PJ no se prepara desde ahora para tener una gran interna no va a poder ser carta de triunfo y va a perder el balotaje con el ACS. Si no se equivocan, nos llamarán a todos y el candidato se definirá en una interna".
Es imprescindible remarcar las verdaderas cuestiones de fondo que implicaron las pasadas elecciones del 28 J, hubo un voto de castigo y hartazgo para con el gobierno K, fue una clara señal popular de exigencia de "cambio" para casi la totalidad de los "oficialismos" -peronistas y no-, el Pueblo demostró su cansancio con las confrontaciones inconducentes y con las prepotencias clasistas, así como con la inoperancia y la incapacidad para resolver los problemas que los aqueja, el Pueblo remarcó que no acompaña un "modelo" que intenta imponer condiciones y unicato de ideas por sobre las decisiones producto de discusiones y consensos.
El Pueblo Argentino demostrando un crecimiento y una madurez no reconocida por el sector gubernamental impuso una verdadera "agenda de cambio", que incorpora el debate como premisa de conducción, y separa definitivamente de la concepción política la imposición de ideas y proyectos, los superpoderes que anulan la separación de poderes, las modificaciones arbitrarias del Consejo de la Magistratura que prostituyeron un sistema perfectible de independencia del Poder Judicial, un sistema de Coparticipación Federal que doblega la voluntad de los gobiernos provinciales, la intervención de los Organismos de Estadística y Censo que le quitaron previsibilidad y seriedad a las imprescindibles cifras estadísticas, y un "aislacionamiento internacional" que nos borró del mapa del concierto de las naciones.
Y parafraseando a Felipe "si el PJ no se define .y vuelve a contener; porque el PJ no puede hacerse el distraído y tiene que entender que la gente votó en contra de Kirchner" y de una forma de hacer política a espaldas del Pueblo, y en contra de los genuinos intereses y necesidades populares, traicionará y defraudará otra vez la voluntad popular, pero además y casi tan importante como lo anterior, estará traicionando el legado impuesto por El General Perón.
miércoles, 8 de julio de 2009
AMADO BOUDOU PROVIENE DEL MAS CLARO NEOLIBERALISMO,AFIRMO MARGARITA STOLBIZER
La diputada electa del Acuerdo Cívico y Social Margarita Stolbizer calificó hoy como "un retroceso" la designación de Amado Boudou al frente del ministerio de Economía, por considerar que "es un dirigente que proviene de la UCeDé, del más claro neoliberalismo de la década del '90".
"Es una maniobra gatopardista, de entretenimiento", dijo, y añadió que Guillermo "Moreno y (Julio) de Vido responsables de los negocios y siguen inalterables" en el Gobierno, sostuvo.
La dirigente de la Coalición Cívica consideró que, con los cambios realizados ayer, sólo se modificaron "nombres", y esto implica que "hay un claro retroceso político e ideológico en el Gobierno".
"El primer cambio que el Gobierno tiene que tener es que el reconocimiento de la derrota implica hacer una convocatoria al diálogo político y social. A partir de ahí, discutir cuáles son las medidas que hay que tomar frente a una situación que claramente es económica y que tiene impacto social", evaluó.
En declaraciones a las radios La Red y Mitre, Stolbizer indicó que "hoy el problema más importante sigue siendo la caída de la actividad productiva y el problema de la inflación. Esto afecta a los sectores más pobres, afecta la posibilidad de recibir inversiones por la pérdida de credibilidad de la Argentina".
"Hay además un claro retroceso político e ideológico en el Gobierno. Este Gobierno se caracterizó en los últimos tiempos por perder a los sectores progresistas que en algún momento habían confiado en ellos", prosiguió.
Según Stolbizer, "se va (de Cultura José) Nun y aparece en el gabinete Amado Boudou, quien es un dirigente que proviene de la UCeDé, del más claro neoliberalismo de la década del '90, y ha sido designado para manejar los hilos del ministerio de Economía".
"Los pasos que se han dado en el área económica han implicado claramente un retroceso y esto es un no reconocimiento de hacia dónde deben ir los cambios", afirmó.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)