PULTI INSISTE EN CONDONAR DEUDA A EMPRESARIOS PESQUEROS,COMO LO HIZO CON TOLEDO.SE REACTIVAN LOS JUICIOS CON EL RESTO DE LOS CONTRIBUYENTES

Sería a cambio de un aporte de casi $ 9 millones para arreglar calles de la zona puerto. El radicalismo, y el concejal oficialista José Cano, se oponen. Sostienen que si estaba vigente la tasa de reinspección veterinaria, que no abonan las cámaras desde el 2005, deben pagarse cerca de $35 millones
Corrían los primeros días del 2010. Gustavo Pulti convocó a los representantes de todas las cámaras pesqueras de la ciudad en su despacho y desde allí se anunció un importante convenio que mejoraría las calles de la zona portuaria de la ciudad. Serían los propios empresarios quienes aportarían casi $9 millones. Las obras, anunció entonces el jefe comunal, empezarían en febrero. Pero el proyecto de ordenanza permanece frenado en Comisión de Hacienda. Lo que no se dijo en la conferencia de prensa, donde sólo se describieron los trabajos y se agradeció la buena voluntad empresaria, es que a cambio se condonaría la deuda que las cámaras tienen con la Comuna por la tasa de reinspección veterinaria: según reconocieron desde el oficialismo son unos 33 millones de pesos.
La mayoría que Acción Marplatense tiene en las comisiones claves del Concejo Deliberante esta vez no es suficiente para aprobar el proyecto de ordenanza. Los votos en contra de los radicales Vilma Baragiola y Eduardo Abud, del concejal del Frente Nacional y Popular, Diego Garciarena, y del edil oficialista José Cano, no permiten que el expediente avance. Ayer, ni siquiera fue tratado dentro del orden del día en la Comisión de Hacienda. Es que el artículo 19 del convenio rubricado por cámaras empresarias establece la condonación de lo adeudado por la tasa de reinspección veterinaria. La oposición habla de unos 40 millones de pesos. Para el oficialismo se trata de casi 33 millones pero que no deben ser cobrados. “La deuda que se está reclamando no está firme”, decía Mariano Pérez Rojas, secretario de Economía municipal cuando se lo consultó sobre finales de febrero.
Garciarena, por su parte, sostuvo que no votará ninguna condonación. Recordó el debate que se dio en el recinto de sesiones cuando el oficialismo intentó aprobar el pago de la tasa en el 2008 y fue rechazado por la oposición. En este sentido, explicó que los empresarios tendrían que abonar la tasa de acuerdo al pescado consumido dentro del Partido de General Pueyrredon, en los últimos cinco años; y que las obras de infraestructura pueden realizarse a partir de una contribución por mejoras, como sucede con otros vecinos de la ciudad.
Los reclamos que el propio Pulti realizaba al sector de la pesca hace casi dos años atrás -por deudas millonarias con las arcas municipales y el uso que hacían de la infraestructura portuaria- se transformaron en elogios. Durante una breve conferencia de prensa que brindó a principios de enero de 2010, habló del “esfuerzo muy importante y ejemplar” y del compromiso “digno de reconocimiento”, que los empresarios de la pesca realizan con el aporte para arreglar las calles del sector comprendido por Cerrito, la Costa, Vértiz y Juan B. Justo.
En ese momento, el optimismo en el gobierno era notorio: se dijo que el acuerdo sería elevado como proyecto de ordenanza al Concejo Deliberante esa misma semana; que la idea era lograr una rauda aprobación y comenzar los trabajos la segunda quincena de febrero. Pero ningún plazo se cumplió.
Garciarena recordó, que cuando la gestión de Pulti presentó el presupuesto del año 2008, buscó cobrar una tasa de inspección veterinaria al sector. En ese momento, el discurso de los hombres de Acción Marplatense era duro contra el empresariado. Se había dicho que nunca contribuyó, en ese sentido, con la ciudad. E incluso, se había hablado de deudas con las arcas municipales que oscilaban entre los 20 y 30 millones de pesos.
Pero la intención del gobierno municipal sufrió un revés en el Concejo Deliberante, y entonces se tomó la decisión de avanzar en un aporte “extraordinario, adicional y solidario” por parte de las firmas del puerto. La crisis mundial fue excusa suficiente para frenar las conversaciones, aunque ni siquiera había un listado con la cantidad de empresas pesqueras que hay en la ciudad.
Meses después llegó el anuncio de un aporte de casi 9 millones de pesos. Pulti destacó entonces que los empresarios iban a hacer “un esfuerzo muy importante en beneficio de todos los marplatenses”. La voluntad de los empresarios tendría un claro motivo: la contribución les permitiría salir de la figura de “deudores del Estado”, situación que les impide acceder a créditos y otras cuestiones vinculadas a la financiación.
Lo que no se dijo en esa conferencia fue que a cambio se condonaría una deuda de casi 35 millones de pesos que se adeudarían por la tasa de reinspección veterinaria. El concejal de Acción Marplatense José Cano, volvió a manifestarse en contra del convenio. “La determinación de deuda llega casi a los 40 millones de pesos por lo tanto creo que se trata de un problema de equidad fiscal. Si la tasa estaba vigente no corresponde que se condone. Si queremos hacer una contribución por mejoras debe hacerse por otro carril y tratarse como una contribución”, dijo Cano al portal Loquepasa.net.
“Estamos al aguardo de un segundo informe del contador municipal. El primero fue negativo y como hubo un cambio de redacción en el proyecto se solicitó un segundo informe. No obstante esa nueva redacción no aporta grandes cambios a la cuestión”, se adelantó el concejal de AM.
En este sentido, Cano mencionó que “existen expresiones que señalan que es una tasa incobrable y que si se va a juicio se perdería”. “Si hay esa certeza nada mejor que ir a juicio y que sea la Justicia la que defina un problema litigioso entre la comuna y estas empresas”, comprendió.
Los empresarios de la pesca ya habían desechado una segunda propuesta del gobierno municipal que establecía que la contribución se descontaría de la deuda original.