MARPLATENSES SE MOVILIZARON EN DEFENSA DEL PATRIMONIO ARQUITECTONICO DE LA CIUDAD

Exigieron al gobierno municipal “políticas más comprometidas” en la materia. Bregaron por la articulación del Código de Ordenamiento Territorial y también por el de Preservación Patrimonial. ¿Qué dice la ordenanza y que hizo Pulti?.
Un grupo de vecinos marplatenses, convocados a través de redes sociales en Internet, se congregaron en la esquina de Bernardo de Irigoyen y Boulevard Marítimo, donde aún permanece en pie el chalet “San José”, para repudiar la sustitución del inmueble en el marco del Código de Preservación Patrimonial (CPP). La decisión fue tomada recientemente en el Concejo Deliberante e implica la desafectación y demolición del tradicional chalet construido en 1927 por el arquitecto Alula Baldassarini.
El mismo había sido declarado de interés patrimonial en 1995 cuando se aprobó y reglamentó el CPP, pero el último jueves -previo a su paso por las comisiones de Obras, Seguridad y Planeamiento y Legislación- se accedió a su sustitución para la construcción de un edificio. Vale aclarar que el proyecto sólo contó con el rechazo de los concejales Fernando Rizzi, Fernando Arroyo, Vilma Baragiola y Eduardo Abud.
Además del reclamo particular por el ahora ex bien patrimonial de la ciudad, los vecinos exigieron al intendente Gustavo Pulti una política más comprometida con la preservación del patrimonio marplatense ya que, según manifestaron, otras edificaciones de similar calidad histórica y arquitectónica tendrían el mismo destino que el chalet San José en el corto plazo.
El arquitecto Cristian Andreoli actuó como vocero de los ciudadanos preocupados por esta situación y expuso lo “perverso” de la combinación entre el Código de Ordenamiento Territorial (COT) y el CPP, que “está permitiendo que los bienes de esta categoría se descontextualicen”. Aseguró que la normativa permite la desvalorización de los bienes para luego dar lugar a la desafectación y sustitución.
De acuerdo al planteo vecinal, el contexto en el que están situados las edificaciones declaradas como bienes patrimoniales sufre un deterioro diario “causado por la falta de contemplación en el COT de indicadores particularizados para protegerlos”.
En esta línea, Andreoli argumentó: “Está mal planteado el CPP y su articulación con COT porque por un lado no van a cesar las descontextualizaciones que hacen decrecer la valoración y además se autoriza que el privado sustituya el inmueble”. Es que las modificaciones realizadas en marzo de este año sobre el CPP dan mayor importancia a la decisión de los propietarios.
“Se privilegia el interés particular por sobre el interés de toda la comunidad, que es lo que tendría que predominar en estas cuestiones patrimoniales. Se distorsiona el concepto de patrimonio”, amplió el arquitecto.
Asimismo, agregó que en el nuevo código “se subcategorizan los bienes patrimoniales”, por ejemplo, dividiendo a la categoría entre contexto homogéneo y heterogéneo y dando así la valoración. Sucede que el COT contempla la heterogeneidad del paisaje urbano, lo que provoca que baje la categoría de un bien patrimonial. A su vez, esto permite que el inmueble se pueda sustituir por una obra nueva debido a los cambios en el CPP.
“La situación de contexto hace que pierda valor un bien, pero por otro lado el COT permite esa constante descontextualización y deterioro de la imagen urbana”, remarcó Andreoli, al tiempo que sostuvo: “A partir de esta incongruencia entre los códigos se está condenando a perder la totalidad del patrimonio marplatense que más identifica y representa a la ciudad que son los chalets de estilo 'pintoresquista' marplatense, como se los conoce”.
Por estas razones, los vecinos solicitan que “veten la ordenanza y se detenga la desafectación de estos bienes patrimoniales porque hay otros que le siguen”.
Andreoli aclaró que el único motivo que los movilizaba era la “defensa del patrimonio, la cultura y la identidad marplatense”, mientras entendió que esto trascendía al vecino inmediato y por eso los convocados provienen de distintas partes de la ciudad.
Por otra parte, el arquitecto mencionó que el objetivo también es “generar un poco de conciencia” y “reclamar al intendente una política más comprometida con la preservación del patrimonio”. Para esto ayer, en las puertas del chalet San José, comenzaron a juntar firmas que serán añadidas a una nota que presentarán ante las autoridades pertinentes con el fin de que “cesen estas desafectaciones hasta tanto se busque una articulación entre el COT y el CPP”.
Se perderían más bienes patrimoniales
Los vecinos aseguraron que hay otras edificaciones que corren el riesgo de ser desafectadas o sustituidas. Entre ellas mencionaron al chalet Rodríguez Echeto, emplazado en la avenida Colón y Catamarca; Villa Carmen (Entre Ríos y Falucho) y Villa Rocca (Belgrano e Hipólito Yrigoyen). Respecto a ésta última, su demolición fue frena el mismo día en que se decidió avanzar con la sustitución del chalet San José. Allí se ubica la mueblería Robert`s y al expediente que impulsaba su desafectación no se le dio continuidad. No obstante, Andreoli estimó que esto es momentáneo y se pospondrá “hasta que haya alguna propuesta privada para justificar la sustitución”.
Pulti logró lo que no pudo Katz
En el año 2007, el por entonces intendente Daniel Katz elevó al Concejo Deliberante un proyecto de ordenanza pidiendo la desafectación del Código de Preservación Patrimonial del chalet San José. Éste integra el denominado “conjunto Bernardo de Irigoyen” entre Boulevard y Gascón y comprende un sector urbano que por sus cualidades de homogeneidad fue declarado como bien patrimonial, por ser “reconocible como referente de las arquitecturas identitarias de la ciudad, pero fundamentalmente por tratarse de lo que se ha dado en llamarse 'obra de autor'”, según rezaba el informe realizado por el área de Preservación del Patrimonio de Ordenamiento Territorial de la Comuna.
Este proyecto fue rechazado y archivado en las comisiones del cuerpo legislativo, pero reflotado y aprobado en la actual gestión municipal que comanda Gustavo Pulti.